| Autor |
Nachricht |
Aruna_
Gast
|
 Aruna_ Verfasst am: 09. Feb 2025 09:58 Titel: |
 |
|
| TomS hat Folgendes geschrieben: |
Aber die Anzahl der beitragenden Pfade ist völlig beliebig. Die "Teilchen" können natürlich durch alle drei Spalten gehen, und sie können das gerne auch mehrfach tun, also durch Spalt 1, zurück durch Spalt 2, dann durch 3, dann zum Detektor. |
Sprichst du von der Pfadintegralmethode?
Dazu gab (vier Jahre nach dem anderen) es auch einen Artikel in physicsworld, basierend auf diesem Paper:
Non-classical paths in interference experiments (arxiv.org/pdf/1308.2022) Da geht es um Berechnungen von Interferenzmustern mit dieser Methode und die Autoren fanden heraus, dass auch exotische Pfade beitragen, allerdings weit
unterhalb der Messgenauigkeit des genannten Experiments.
Ob die Theorie inzwischen mit Mikrowellen getestet wurde, weiß ich nicht.
| Sawant et al. hat Folgendes geschrieben: | In a double slit interference experiment, the wave function at the screen with both slits open is not
exactly equal to the sum of the wave functions with the slits individually open one at a time. The
three scenarios represent three different boundary conditions and as such, the superposition principle
should not be applicable. However, most well known text books in quantum mechanics implicitly
and/or explicitly use this assumption which is only approximately true. In our present study, we
have used the Feynman path integral formalism to quantify contributions from non-classical paths
in quantum interference experiments which provide a measurable deviation from a naive application
of the superposition principle. A direct experimental demonstration for the existence of these nonclassical paths is hard. We find that contributions from such paths can be significant and we propose
simple three-slit interference experiments to directly confirm their existence |
Aber auch hier wäre ein Pfad, der wie die lila Linie in Fig.2 durch alle drei Spalte führt, doch nur ein Pfad, und trägt als Partialwelle Psi_L in (1) als weiterer Summand zu der Gesamtwellenfunktion Psi_AB bei:
Bildete man davon das Betragsquadrat, würde auch dieser Pfad nur mit jeweils einem anderen Pfad in Interferenztermen auftauchen, und nicht mit mehreren.
Ist das bei Betragsquadraten von Propagatoren anders?
| TomS hat Folgendes geschrieben: |
Es geht ausschließlich darum, dass die Bornsche Regel bilineare Terme vorhersagt, keine Terme höherer Ordnung. Der Abstract suggeriert etwas falsches. |
clickbait? 
Welche Formulierung hättest du als Referee akzeptiert bzw. selbst verwendet? |
|
 |
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 21468
|
| TomS Verfasst am: 09. Feb 2025 11:18 Titel: |
|
|
Jetzt sind wir beieinander.
Ja, exotische Pfade tragen bei, nein, das ist weder überraschend …
… noch sind diese Beiträge direkt messbar. Man kann ja mal die Wirkung entlang eines Halbkreises d.h. über 180° mit der über (2n+1) • 180° bei fester Zeit T vergleichen: da die Geschwindigkeit wegen T fest mit (2n+1) skaliert, ist
^2 \, S_1)
Ich hätte einfach geschrieben, dass die Gültigkeit der Bornschen Regel untersucht wird, d.h. welche denkbaren Terme – trilinear usw. – ausgeschlossen werden können.
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
Aruna_
Gast
|
| Aruna_ Verfasst am: 11. Feb 2025 22:16 Titel: |
|
|
| TomS hat Folgendes geschrieben: | Jetzt sind wir beieinander.
Pfade tragen bei, nein, das ist weder überraschend … |
Ich dachte, die meisten davon interferieren destruktiv?
Aber wenn die Theorie korrekt ist, dann lag jh8979 letztlich hier richtig:
| jh8979 hat Folgendes geschrieben: | | Aruna_Gast hat Folgendes geschrieben: |
In dem Experiment, von dem der Artikel berichtet, wurde nun gezeigt, dass sich das Interferenzmuster eines Dreifachspaltes innerhalb der angegebenen Genauigkeit aus den Interferenzmustern zusammensetzen lässt, die entstehen, wenn man einen oder zwei der Spalte abdeckt.
Damit wurde gezeigt, dass der dritte offene Spalt gegenüber dem Doppelspalt nichts "Neues" bewirkt, im Gegensatz zum zweiten offenen Spalt gegenüber dem Einzelspalt.
|
Ich kenne das Paper nicht, aber das hier halte ich für nicht richtig. |
Bei einem offenen Dreifachspalt kommen dann noch Beiträge von Pfaden dazu, die bei einem oder zwei geschlossenen Spalten nicht vorkommen.
Allerdings in sehr geringem Maße, so dass man es üblicherweise nicht bemerkt.
@TomS: da das hier der viele Welten-Thread ist: Bilden für Dich die Pfade in der Pfadintegralmethode die Wirklichkeit ab, oder sind das eher Terme in einer Berechnungsmethode, wie die inneren Linien in Feynmandiagrammen? |
|
|
jh8979
Moderator
Anmeldungsdatum: 10.07.2012
Beiträge: 8762
|
| jh8979 Verfasst am: 11. Feb 2025 22:25 Titel: |
|
|
| Aruna_ hat Folgendes geschrieben: |
Bei einem offenen Dreifachspalt kommen dann noch Beiträge von Pfaden dazu, die bei einem oder zwei geschlossenen Spalten nicht vorkommen.
Allerdings in sehr geringem Maße, so dass man es üblicherweise nicht bemerkt.
|
Doch das bemerkt man. Eine Drei-Spalt-Interferenz sieht grundlegend anders aus als eine Doppelspaltinterferenz plus Einzelspalt. |
|
|
Qubit
Anmeldungsdatum: 17.10.2019
Beiträge: 1116
|
| Qubit Verfasst am: 11. Feb 2025 23:44 Titel: |
|
|
| jh8979 hat Folgendes geschrieben: | | Aruna_ hat Folgendes geschrieben: |
Bei einem offenen Dreifachspalt kommen dann noch Beiträge von Pfaden dazu, die bei einem oder zwei geschlossenen Spalten nicht vorkommen.
Allerdings in sehr geringem Maße, so dass man es üblicherweise nicht bemerkt.
|
Doch das bemerkt man. Eine Drei-Spalt-Interferenz sieht grundlegend anders aus als eine Doppelspaltinterferenz plus Einzelspalt. |
Ich denke auch, dass sich hier die QM-Wahrscheinlichkeiten entsprechend dem Hell-Dunkel-Muster der Interferenz von Licht verhält.
Also die "Additivität" der Bornschen-Regel als Wahrscheinlichkeitmaß bis in höhere Ordnungen gültig ist.. |
|
|
Aruna_
Gast
|
| Aruna_ Verfasst am: 12. Feb 2025 05:59 Titel: |
|
|
| jh8979 hat Folgendes geschrieben: | | Aruna_ hat Folgendes geschrieben: |
Bei einem offenen Dreifachspalt kommen dann noch Beiträge von Pfaden dazu, die bei einem oder zwei geschlossenen Spalten nicht vorkommen.
Allerdings in sehr geringem Maße, so dass man es üblicherweise nicht bemerkt.
|
Doch das bemerkt man. Eine Drei-Spalt-Interferenz sieht grundlegend anders aus als eine Doppelspaltinterferenz plus Einzelspalt. |
Eventuell ein Missverständnis:
Es geht nicht um eine Doppelspaltinterferenz plus [eine] Einzelspalt[interferenz] ,
Sondern um drei Doppelspaltinterferenzen minus drei Einzelspaltdifferenzen.
Wobei A, B, C die Spalte bezeichnen und die P die Betragsquadrate der Wellenfunktionen.
Siehe arxiv.org/pdf/1007.4193 |
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 21468
|
| TomS Verfasst am: 12. Feb 2025 06:43 Titel: |
|
|
| Aruna_ hat Folgendes geschrieben: | | Pfade tragen bei, nein, das ist weder überraschend … |
Ich dachte, die meisten davon interferieren destruktiv?[/quote]
Das weiß man aber erst, wenn man ihren Beitrag berechnet hat, so war das gemeint.
| Aruna_ hat Folgendes geschrieben: | | @TomS: da das hier der viele Welten-Thread ist: Bilden für Dich die Pfade in der Pfadintegralmethode die Wirklichkeit ab, oder sind das eher Terme in einer Berechnungsmethode, wie die inneren Linien in Feynmandiagrammen? |
Dazu müsste man sie zunächst dahingehend ertüchtigen, dass sie das Gesamtsystem umfasst.
Erstens hat M.W.n. noch niemand ein makroskopisches System inkl. Messgerät etc. damit berechnet.
Und zweitens beschreibt ein Pfadintegral immer nur eine Möglichkeit bzw. eine Amplitude, nämlich für genau einen Zielzustand, also Ergebnis 1, unter der Bedingung 0.
Eigtl. müsste man
 = \int_C Dx \, e^{S[x]} \, \psi(x_0, t_0))
betrachten. Dann wird aber klar, dass es nicht ohne Wellenfunktion geht.
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
jh8979
Moderator
Anmeldungsdatum: 10.07.2012
Beiträge: 8762
|
| jh8979 Verfasst am: 12. Feb 2025 23:03 Titel: |
|
|
| Aruna_ hat Folgendes geschrieben: |
Es geht nicht um eine Doppelspaltinterferenz plus [eine] Einzelspalt[interferenz] ,
Sondern um drei Doppelspaltinterferenzen minus drei Einzelspaltdifferenzen.
|
Kann man vllt. so machen, mag mathemathisch äquivalent sein. Ich sehe keinen Mehrwert daraus, es so zu formulieren. Mathe ist Mathe und keine Physik. |
|
|
Aruna_Gast
Gast
|
| Aruna_Gast Verfasst am: 18. Feb 2025 23:38 Titel: |
|
|
| jh8979 hat Folgendes geschrieben: | | Aruna_ hat Folgendes geschrieben: |
Es geht nicht um eine Doppelspaltinterferenz plus [eine] Einzelspalt[interferenz] ,
Sondern um drei Doppelspaltinterferenzen minus drei Einzelspaltdifferenzen.
|
Kann man vllt. so machen, mag mathemathisch äquivalent sein. Ich sehe keinen Mehrwert daraus, es so zu formulieren.
|
Die Autoren der beiden Paper, die ich hier verlinkte, sahen offenbar einen Mehrwert darin.
Die des ersten Papers haben die Terme explizit gemessen, um die bornsche Regel zu testen.
Die des zweiten Papers haben die Formel angesetzt, um die Differenz der linken und der rechten Seite mit Beiträgen von Pfaden gleichzusetzen, die durch alle drei Spalten führen.
Was dann zu dem Schluss führt, dass die Autoren des ersten Papers den Fehler gemacht haben, zu vernachlässigen, dass die Gleichung oben nicht exakt stimmt, weil sich die Randbedingungen ändern, wenn unterschiedliche Spalten geschlossen sind. |
|
|
|
|
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
