RegistrierenRegistrieren   LoginLogin   FAQFAQ    SuchenSuchen   
Feynman Diagramme für B0, W1, W2 und W3 Bosonen
 
Neue Frage »
Antworten »
    Foren-Übersicht -> Quantenphysik
Autor Nachricht
Manuel_91



Anmeldungsdatum: 20.07.2024
Beiträge: 725

Beitrag Manuel_91 Verfasst am: 05. Aug 2024 13:36    Titel: Feynman Diagramme für B0, W1, W2 und W3 Bosonen Antworten mit Zitat

Hallo,

hat jemand eine Quelle für Feynman Diagramme der B0, W1, W2 und W3 Bosonen der elektroschwachen WW ?

MFG
Füsik-Troll
Gast





Beitrag Füsik-Troll Verfasst am: 05. Aug 2024 14:26    Titel: Antworten mit Zitat

yep, google
TomS
Moderator


Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 21468

Beitrag TomS Verfasst am: 05. Aug 2024 15:44    Titel: Re: Feynman Diagramme für B0, W1, W2 und W3 Bosonen Antworten mit Zitat

Manuel_91 hat Folgendes geschrieben:
hat jemand eine Quelle für Feynman Diagramme der B0, W1, W2 und W3 Bosonen der elektroschwachen WW ?

Nur Diagramme, oder die vollständigen Rechenregeln?

_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago.
Manuel_91



Anmeldungsdatum: 20.07.2024
Beiträge: 725

Beitrag Manuel_91 Verfasst am: 05. Aug 2024 17:02    Titel: Re: Feynman Diagramme für B0, W1, W2 und W3 Bosonen Antworten mit Zitat

TomS hat Folgendes geschrieben:
Manuel_91 hat Folgendes geschrieben:
hat jemand eine Quelle für Feynman Diagramme der B0, W1, W2 und W3 Bosonen der elektroschwachen WW ?

Nur Diagramme, oder die vollständigen Rechenregeln?


Diagramme reichen aktuell.
TomS
Moderator


Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 21468

Beitrag TomS Verfasst am: 05. Aug 2024 17:32    Titel: Antworten mit Zitat

Das hier sollte zunächst reichen:
https://conference.ippp.dur.ac.uk/event/1102/attachments/4467/5557/SMRules.pdf

Die Regeln sind aber abhängig von der gewählten Eichung. Nach meiner Meinung – basierend auf der QCD, nie praktisch im Bereich der elektro-schwachen Theorie gearbeitet – fehlen die Geist-Felder. Außerdem wird keine Renormierung diskutiert, die Counter-Terme fehlen ebenfalls.

_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago.
Füsik-Troll
Gast





Beitrag Füsik-Troll Verfasst am: 05. Aug 2024 22:04    Titel: Antworten mit Zitat

Jemand der sich mit Feymanman Diagrammen und Bosonen auseinandersetzt sollte in der Lage sein google zu bedienen? Dennoch danke TomS, danke.
jh8979
Moderator


Anmeldungsdatum: 10.07.2012
Beiträge: 8762

Beitrag jh8979 Verfasst am: 06. Aug 2024 08:48    Titel: Antworten mit Zitat

Eine Zusammenfassung für das SM findet man zB hier:
https://arxiv.org/pdf/1209.6213
Manuel_91



Anmeldungsdatum: 20.07.2024
Beiträge: 725

Beitrag Manuel_91 Verfasst am: 12. Aug 2024 18:35    Titel: Antworten mit Zitat

Danke für die Links! Ich werde dazu vielleicht noch ein paar Fragen formulieren (hatte noch keine Zeit mich genauer einzuarbeiten). Noch eine weitere Frage, gibt es dazu eigentlich auch eher intuitive Arbeiten wie bspw. QED von Feynman? Oder schicke Simulationen?

Ein paar Fragen hätte ich noch:

a.) Gilt bei den Modellen immer die relativistische Raumzeit? Also auch wenn das Higgsfeld noch nicht greift?

b.) Wenn a gilt, könnte man die WW (bei Energien bei denen das Higgsfeld noch nicht greift) auch in einem 3 Dimensionalen Raum und einer 1 dimensionalen Zeit rechnen?

c.) Warum postuliert man (bei den GUTs), dass das Inverse der Kopplungskonstanten der starken Kernkraft bei gleicher Energie mit der elektromagnetischen und schwachen Kernkraft zusammenlaufen muss? Das erscheint mir unbegründet und da hätte ich auch Einwende dagegen. Währe es mathematisch problematisch, wenn sich die elektroschwache WW und die starke Kernkraft erst später treffen (also das Inverse der beiden)?

Meine Frage währe welche Konsequenzen abzuleiten währen, wenn wir die Raumzeit erst als gültig erachten, wenn die Symmetrie durch das Higgsfeld gebrochen wird. Bei der STRING Theorie werden ja mehrdimensionale Raumzeitdimensionen angenommen, oder?

(Ich arbeite mich erst ein, hatte mich bisher mit philosophischer Erkenntnistheorie befasst, daher bin ich in der Physik noch in der Einarbeitungsphase).

MFG
Neue Frage »
Antworten »
    Foren-Übersicht -> Quantenphysik