| Autor |
Nachricht |
Neugierig
Gast
|
 Neugierig Verfasst am: 28. März 2026 19:49 Titel: Kann ChatBGT Algebra ? |
 |
|
Meine Frage:
Kann man damit sichere Grundberechnungen machen ?
Meine Ideen:
Ich hatte eine Idee und wollte diese rein Mathematisch angehen. Stimmen die Erklärungen zu den Einstein und Friedmann Gleichungen, die ChatGBT gibt ?
Die Formeln selber stimmen, das habe ich mit Originalquellen geprüft.
Das Programm sagt, algebraisches Einsetzen hat eine sehr hohe Genauigkeit, aber ich traue dem nicht so wirklich |
|
 |
DerDenkerundLenker2
Gast
|
| DerDenkerundLenker2 Verfasst am: 28. März 2026 21:07 Titel: |
|
|
chat gpt ist ein LLM
large langiuage model
es kann selbständig große datenmengen verarbeiten, muster erkennen und zu neuen strukturen zusammen setzen.
Algebra ist ein Klacks für Chat gpt4-5 es schafft sogar das bayerische abitur! |
|
|
DerDenkerundLenker2
Gast
|
| DerDenkerundLenker2 Verfasst am: 28. März 2026 21:09 Titel: |
|
|
|
Noch besser ist die KI DEEPSEEK, laut Aussage von chat gpt sogar logik auf höherem Nieveau. Der ganze Stolz Chinas. |
|
|
DerDenkerundLenker
Anmeldungsdatum: 03.10.2025
Beiträge: 56
|
| DerDenkerundLenker Verfasst am: 28. März 2026 23:12 Titel: |
|
|
chat gpt hilft mir beim strukturierten Denken. Wo andere noch Google oder Foren bemühen ist KI schon wesentlich weiter. Man muss halt nur wissen wie man seine prompts formuliert um nicht einen Blödsinn als Antwort zu bekommen. Die KI gibt nämlich auf saublöde fragen einfach saudumme antworten! Sie passt sich dem Nutzer an!
Wer dumm ist dem hilft auch KI nix.    |
|
|
Aruna
Anmeldungsdatum: 28.07.2021
Beiträge: 1610
|
| Aruna Verfasst am: 29. März 2026 00:06 Titel: Re: Kann ChatBGT Algebra ? |
|
|
nein
ich hab mal direkt gefragt:
| Zitat: | | kann dann KI (LLM) rechnen, oder wurde die nur mit vielen fertigen Rechnungen so trainiert, dass sie das richtige Ergebnis rät? |
=>
| Zitat: | Ein LLM ist kein Taschenrechner und kein Computer-Algebra-System.
Es hat keine eingebaute Rechenlogik wie:
„Multipliziere diese Zahlen“
„Führe symbolische Ableitung durch“
„Löse Gleichungssystem“
Stattdessen wurde es auf gigantischen Mengen von Text trainiert, in denen auch viele mathematische Beispiele vorkommen. Dadurch lernt es Muster wie:
„Wenn jemand 3+4 schreibt, folgt meistens 7.“
„Wenn jemand die Friedmann-Gleichung herleitet, tauchen diese Terme auf.“
„Wenn man 𝑎^2+2𝑎𝑏+𝑏^2 expandiert, kommt (𝑎+𝑏)^2 heraus.“
Das bedeutet:
👉 Ein LLM simuliert Rechnen, indem es Muster erkennt.
Es führt aber keine echten Rechenoperationen aus. |
| Zitat: | Wo LLMs versagen
Sobald die Aufgabe:
zu viele Schritte hat
ungewöhnlich ist
lange symbolische Ketten erfordert
Tensorrechnung oder Differentialgeometrie beinhaltet
keine typischen Muster aus dem Training hat
… steigt die Fehlerquote stark.
Ein LLM kann z. B. bei einer 20‑schrittigen Herleitung plötzlich:
ein Minuszeichen verlieren
einen Faktor falsch übernehmen
einen Term „halluzinieren“
eine bekannte Formel falsch anwenden
Das passiert, weil es nicht wirklich rechnet, sondern Wahrscheinlichkeiten für den nächsten sinnvollen Schritt schätzt. |
| Zitat: | Beispiel: Was ein LLM gut kann
Wenn du sagst:
„Setze 𝑘 = 0 in die Friedmann-Gleichung ein.“
Das ist ein kurzer, klarer, bekannter Schritt.
Die Wahrscheinlichkeit für Fehler ist gering.
Beispiel: Was ein LLM schlecht kann
Wenn du sagst:
„Leite die Friedmann-Gleichungen vollständig aus der Einstein-Gleichung her.“
Das ist eine lange, komplexe, mehrstufige Tensorrechnung.
Ein LLM kann die Schritte beschreiben, aber nicht garantiert korrekt durchführen. |
Also: Lass Dir die Schritte einzeln vorrechnen und vollziehe die mit Deinem menschlichen Verstand nach (dann profitiert auch Dein Gehirn) ...oder (Empfehlung der KI) benutze ein CAS (Computer Algebra System) wie Wolfram Alpha, Mathematica oder SymPy um die Aussagen gegen zu prüfen.
P.S.: da wohl jemand den Thread ins OT-Forum verschoben hast, kannst Du Dich als Gast nicht mehr an der Diskussion beteiligen, Du müsstest Dich anmelden...
_________________
desipere est juris gentium
Zuletzt bearbeitet von Aruna am 29. März 2026 00:30, insgesamt einmal bearbeitet |
|
|
Aruna
Anmeldungsdatum: 28.07.2021
Beiträge: 1610
|
| Aruna Verfasst am: 29. März 2026 00:10 Titel: |
|
|
| DerDenkerundLenker hat Folgendes geschrieben: | | chat gpt hilft mir beim strukturierten Denken. |
Schade, dass die Ergebnisse dieses "strukturierten Denken" regelmäßig von den Mods gelöscht werden, sonst könnte man nachschauen, was dabei so raus kommt...
_________________
desipere est juris gentium |
|
|
Aruna
Anmeldungsdatum: 28.07.2021
Beiträge: 1610
|
| Aruna Verfasst am: 29. März 2026 00:24 Titel: |
|
|
| DerDenkerundLenker2 hat Folgendes geschrieben: | | Noch besser ist die KI DEEPSEEK, laut Aussage von chat gpt sogar logik auf höherem Nieveau. Der ganze Stolz Chinas. |
Verlockend ist der äußere Schein, der Weise dringet tiefer ein...
| Zitat: | | was ist mit "DEEPSEEK"? hat die eine Logikfunktion, oder rät die auch nur die Antwort aufgrund ihrer Trainingsdaten? |
=>
| Zitat: | DeepSeek ist ein spannender Fall, weil viele Leute glauben, es hätte eine „eingebaute Logik-Engine“..
Nein – DeepSeek ist ebenfalls ein LLM.
Es arbeitet also grundsätzlich genauso wie andere große Sprachmodelle:
Es führt keine echten Rechenoperationen aus
Es hat keine formale Logik-Engine
Es simuliert Logik und Mathematik durch Mustererkennung
Es rät nicht zufällig, aber es schätzt den wahrscheinlichsten nächsten Schritt
Das bedeutet:
DeepSeek rechnet nicht – es verhält sich so, als würde es rechnen.
Warum wirkt DeepSeek „logischer“?
DeepSeek wurde:
auf sehr vielen mathematischen und technischen Daten trainiert
mit RL (Reinforcement Learning) auf mathematische Korrektheit optimiert
mit Chain-of-Thought-Techniken verbessert
mit Spezialdaten für Programmieren, Physik und Algebra gefüttert
Dadurch wirkt es:
strukturierter
logischer
mathematisch zuverlässiger
Aber das heißt nicht, dass es eine echte Logikmaschine ist. |
_________________
desipere est juris gentium |
|
|
DerDenkerundLenker
Anmeldungsdatum: 03.10.2025
Beiträge: 56
|
| DerDenkerundLenker Verfasst am: 29. März 2026 07:43 Titel: |
|
|
| Aruna hat Folgendes geschrieben: | | DerDenkerundLenker hat Folgendes geschrieben: | | chat gpt hilft mir beim strukturierten Denken. |
Schade, dass die Ergebnisse dieses "strukturierten Denken" regelmäßig von den Mods gelöscht werden, sonst könnte man nachschauen, was dabei so raus kommt... |
Bre, wenigstens habe ich erkannt das ich in einer von Gott Allah erschaffenen Realität lebe. Und werde nicht wie du auf ewig in der Hölle mit dem Teufel zusammen eingesperrt.
Also spar dir deine unangebrachte Arroganz. Ein Computeralgebra programm lässt sich ganz leicht in ein LLM integrieren. Aber OPEN AI möchte das eher für Bezahlversionen aufsparen.  |
|
|
Aruna
Anmeldungsdatum: 28.07.2021
Beiträge: 1610
|
| Aruna Verfasst am: 29. März 2026 09:51 Titel: |
|
|
| DerDenkerundLenker hat Folgendes geschrieben: |
Bre, wenigstens habe ich erkannt das ich in einer von Gott Allah erschaffenen Realität lebe.
|
"Allah" ist einfach das arabische Wort für "Gott", das z.B. auch von arabischsprachigen Juden und Christen benutzt wird.
Du sprichst also von dem Gott "Gott"...
(Wobei Juden, Christen und Muslime tatsächlich auch die gleiche Wesenheit meinen, denn deren Weltanschauungen gehen theologisch auf Avraham/Abraham/Ibrāhīm und seine Gottesbeziehung zurück)
| DerDenkerundLenker hat Folgendes geschrieben: |
Und werde nicht wie du auf ewig in der Hölle mit dem Teufel zusammen eingesperrt.
|
Falls die islamische Lehre die Wirklichkeit korrekt beschreibt, wäre ich mir da an Deiner Stelle nicht so sicher....
Ich hab mir das von Dir gezeigte, aber von Mods leider einfach unter den Teppich gekehrte, Verhalten mal von einem LLM aus islamischer Sicht bewerten lassen:
| Zitat: | Menschen das Menschsein absprechen => Schwere Sünde; Missachtung der von Gott verliehenen Würde
Propheten wie Jesus beleidigen => Schwere Sünde; Respektlosigkeit gegenüber Gott
Sich als Muslim ausgeben, aber solche Dinge tun => Heuchelei (nifāq), theologisch besonders schwerwiegend |
folgt man diesem Gedankenmodell, wirst Du eventuell in absehbarer Zeit eines das Vorbild eines Deiner Lieblingssmilies persönlich kennen lernen...
(Allerdings wurde ja schon bewiesen, dass die Hölle zugefroren ist...)
Und in einer weniger "naiven" Weltanschauung, die das mit dem Feuerofen nicht so wörtlich nimmt, ist "Hölle" nicht die Anwesenheit des Teufels, sondern die Abwesenheit von Gott. Da ich keine so enge Auslegung von "Gott" habe wie Du, sehe ich da bei mir weniger Probleme...
"Mein" "Gott" ist keinesfalls ein sadistischer Gott, der Ungläubige nur erschafft, damit er die quälen kann....
| DerDenkerundLenker hat Folgendes geschrieben: |
Ein Computeralgebra programm lässt sich ganz leicht in ein LLM integrieren. |
Naja, ein LLM meint dazu:
| Zitat: | Der Satz:
„Ein Computeralgebra-Programm lässt sich ganz leicht in ein LLM integrieren.“
ist falsch, wenn man ihn wörtlich nimmt.
Richtig wäre eher:
„Ein LLM kann mit einem Computeralgebrasystem kombiniert werden – aber das erfordert technische Architektur, Schnittstellen und Steuerlogik.“
Also: möglich, aber keineswegs „ganz leicht“. |
Aber tatsächlich gibt es das wohl schon, ChatGPT Plus z.B., wie von Dir richtig vermutet, als Bezahlversion...
Das Ganze führt m.E. allerdings zu einer weiteren "Verdummung" im Sinne von Bildungsverlust weiter Bevölkerungskreise. Sieht man ja hier schon im Forum: man muss nicht erst aufwändig Physik studieren und dann noch tiefer in spezielle Themen einarbeiten, um in Fachforen "mitreden" zu können, weil man seine Ideen mit LLM so ausarbeiten lässt, dass die formal wie die wissenschaftlichen Artikel von menschlichen Intelligenzen mit einer entsprechenden Ausbildung aussehen...
Da das Renommée von Wissenschaftlern schon länger an Anzahl von Veröffentlichungen bzw. Zitierungen gemessen wird, könnten interessierte aber ahnungslose Laien mit unangebrachtem Selbstwertgefühl eventuell einen Vorteil haben gegenüber fundiert ausgebildeten und selbstkritischen Autoren...
.. insbesondere, wenn vielleicht irgendwann KI über die Vergabe von entsprechenden Stellen entscheidet....
Wie so oft: KI ist ein faszinierendes Werkzeug, das interessante Entwicklungen anstößt, aber in den falschen Händen auch - aus menschlicher Sicht - negative Konsequenzen haben kann...
_________________
desipere est juris gentium
Zuletzt bearbeitet von Aruna am 29. März 2026 09:59, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
|
nurmalso
Anmeldungsdatum: 28.03.2026
Beiträge: 3
|
| nurmalso Verfasst am: 29. März 2026 12:10 Titel: |
|
|
Ist ziemlich lästig, wenn eine ernsthafte, rein mathematische Frage mit religiösen Spinnereien zugespammt wird. Könnte ein Mod vielleicht mal eingreifen und diesen Thread sachlich halten ? Das wäre großartig.
Vielen Dank für Deine Antwort, Aruna.
Wenn Du es so beschreibst, dann habe ich das Programm tatsächlich erst trainiert. Aber mit Originalquellen. Und vorher habe ich es niemals benutzt. Es gibt also keine Meinung, Voreingenommenheit oder anderen Input außerhalb theoretischer Physik. Ich wollte die nackte Mathematik.
Du schreibst ein Zitat:
„Setze 𝑘 = 0 in die Friedmann-Gleichung ein.
Das ist ein kurzer, klarer, bekannter Schritt.
Die Wahrscheinlichkeit für Fehler ist gering."
Ich habe im Prinzip das gleiche getan. Von Grund auf. Angefangen habe ich aber in etwa so: "Wie ist die Berechnung des Ereignishorizonts Schwarzer Löcher möglich. Bitte zeige mir Quellen mit Angaben zu den Seiten der Texte"
Zugegeben, ich habe keine Ahnung was wofür genau steht. Aber für den Anfang brauchte ich das auch nicht. Ich musste für meine Idee nur davon ausgehen, dass die Informationen aus den Quellen wahr sind und dass für die Gleichungen die richtigen Schlüsse gezogen werden.
https://chatgpt.com/share/69c90409-d77c-8330-bf7d-8f0791eba348
Ungefähr so. Das ist jetzt allerdings nach meinem Training.
Wenn dieser Link physikalischer Blödsinn ist, ist meine Idee sofort gestorben.
Mathematisch finde ich es korrekt und die einzige Unsicherheit ist die Idee dahinter. Ich sehe darin nicht die Physik, sondern die reine mathematische Gleichung. Sehr Schwer zu erklären, was in meiner Vorstellung dazu passiert. Ich kann das noch nicht beschreiben, aber mittlerweile etwas erklären.
Ich Habe den Schwarzschild Radius gefunden und gefragt, wie ich das global, also auf das ganze Universum anwenden kann, und ob es physikalisch vertretbar ist. Dann habe ich einen direkten vergleich mit ΛCDM gemacht und, basierend auf meiner Idee, identische Eigenschaften angenommen. Und so habe ich mich Schritt für Schritt voran gearbeitet. |
|
|
Aruna
Anmeldungsdatum: 28.07.2021
Beiträge: 1610
|
| Aruna Verfasst am: 29. März 2026 12:22 Titel: |
|
|
| nurmalso hat Folgendes geschrieben: |
Vielen Dank für Deine Antwort, Aruna.
Wenn Du es so beschreibst, dann habe ich das Programm tatsächlich erst trainiert. Aber mit Originalquellen. Und vorher habe ich es niemals benutzt. Es gibt also keine Meinung, Voreingenommenheit oder anderen Input außerhalb theoretischer Physik. Ich wollte die nackte Mathematik.
|
bist Du "Neugierig" oder kaperst Du nun diesen Thread?
Das was Du beschreibst ist m.E. kein "Training" in dem Sinne wie LLM trainiert werden.
_________________
desipere est juris gentium |
|
|
Nils Hoppenstedt
Anmeldungsdatum: 08.01.2020
Beiträge: 2143
|
| Nils Hoppenstedt Verfasst am: 29. März 2026 14:27 Titel: |
|
|
| nurmalso hat Folgendes geschrieben: |
Wenn Du es so beschreibst, dann habe ich das Programm tatsächlich erst trainiert. Aber mit Originalquellen. Und vorher habe ich es niemals benutzt. Es gibt also keine Meinung, Voreingenommenheit oder anderen Input außerhalb theoretischer Physik. Ich wollte die nackte Mathematik.
|
Die bekommst du aber nicht. ChatGPT antwortet immer so, dass die Antworten dir möglichst schmeicheln. So wird oft der größte Blödsinn zwangsläufig so dargestellt, als wärst du einer ganz heißen Sache auf der Spur.
Gibt doch mal zum Spaß folgendes in den Prompt: "Nenne 5 Punkte, die zeigen, warum die Idee physikalisch nicht tragbar ist."
Und siehe da: auf einmal klingt die Idee gar nicht mehr so toll.
Viele Grüße,
Nils
P.S.: was du gemacht hast, hat mit Training nicht zu tun. :)
_________________
Ihr da Ohm macht doch Watt ihr Volt! |
|
|
|
|
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
