| Autor |
Nachricht |
ggf
Anmeldungsdatum: 07.10.2024
Beiträge: 1
|
 ggf Verfasst am: 07. Okt 2024 08:48 Titel: Re-Emission |
 |
|
Meine Frage:
Über 99 % aller CO2-Publikationen ?rechnen? mittels ?Strahlungstransportgleichungen? - welche auf der angeblichen Re-Emissions-Eigenschaft des CO2 beruhen würden ? vor, dass sich die Erde bei zunehmender CO2-Konzentration erwärmen würde.
Ich bin Diplom-Physiker und habe seit 1978 FTIR-Spektrometer entwickelt, aber noch nie eine Re-Emission gemessen.
Habe ich da etwas verpasst?
Meine Ideen:
Es gibt in Abb. 1 in https://www.physi.uni-heidelberg.de/~eisele/schuelerlabor/SpektroskopieUmweltphysikExperimente.pdf ein Spektrum,
welches außerhalb des blauen Atmosphärischen Fensters (8 ? 13 µm) praktisch 0 ist.
Gäbe es eine Re-Emission beim CO2, dürfte die Transmission bei 15 µm nicht gleich 0 sein. |
|
 |
Myon
Anmeldungsdatum: 04.12.2013
Beiträge: 6202
|
| Myon Verfasst am: 07. Okt 2024 10:22 Titel: Re: Re-Emission |
|
|
Willkommen in diesem Forum.
| ggf hat Folgendes geschrieben: | | Gäbe es eine Re-Emission beim CO2, dürfte die Transmission bei 15 µm nicht gleich 0 sein. |
Weshalb? Von der Erdoberfläche abgestrahlte Strahlung dieser Wellenlänge wird in der Atmosphäre absorbiert und wieder emittiert - die Emission erfolgt allerdings in alle Richtungen, also teilweise auch zurück zur Erde. |
|
|
willyengland
Anmeldungsdatum: 01.05.2016
Beiträge: 869
|
|
|
DrStupid
Anmeldungsdatum: 07.10.2009
Beiträge: 5740
|
| DrStupid Verfasst am: 07. Okt 2024 13:42 Titel: Re: Re-Emission |
|
|
| ggf hat Folgendes geschrieben: | Ich bin Diplom-Physiker und habe seit 1978 FTIR-Spektrometer entwickelt, aber noch nie eine Re-Emission gemessen.
Habe ich da etwas verpasst? |
Bei welcher Temperatur arbeitet denn so ein Spektrometer und welche IR-Emission ist dabei zu erwarten? Als Diplom-Physiker, der sich mit IR-Spektren auskennt, müsstest Du das ausrechnen können. Liegt die Intensität in der Größenordnung des Messwertes?
Soweit ich das sehe, zeigt die Abbildung nur Strahlung, die direkt vom Erdboden ins All geht. Da ist die Intensität außerhalb des Atmosphärischen Fensters tatsächlich Null. Spektren der kompletten Emission einschließlich Re-Emission durch Treibhausgase sehen anders aus (siehe z.B. https://arxiv.org/pdf/2006.03098 Abbildung 15). |
|
|
hmpf
Anmeldungsdatum: 07.10.2024
Beiträge: 191
|
| hmpf Verfasst am: 07. Okt 2024 13:56 Titel: Re: Re-Emission |
|
|
| Myon hat Folgendes geschrieben: | Willkommen in diesem Forum.
| ggf hat Folgendes geschrieben: | | Gäbe es eine Re-Emission beim CO2, dürfte die Transmission bei 15 µm nicht gleich 0 sein. |
Weshalb? Von der Erdoberfläche abgestrahlte Strahlung dieser Wellenlänge wird in der Atmosphäre absorbiert und wieder emittiert - die Emission erfolgt allerdings in alle Richtungen, also teilweise auch zurück zur Erde. |
Warum sieht man diese Strahlung in Abb. 1 meines Zitats nicht – in Abb. 4 aber schon?
Ich bin ggf - kann mich aber leider nicht mehr unter dem Namen anmelden.
Willkommen im Physikerboard!
Kein Problem, ggf wird demnächst gelöscht.
Viele Grüße
Steffen |
|
|
DrStupid
Anmeldungsdatum: 07.10.2009
Beiträge: 5740
|
| DrStupid Verfasst am: 07. Okt 2024 14:03 Titel: |
|
|
Da sehe ich allerdings auch einen kritischen Punkt:
| Zitat: | | Eine Erhöhung des CO2 Gehalts verschiebt den Bereich, in dem die Wärmestrahlung in den Weltraum entweicht, zu größeren Höhen. „In diesen Höhen ist die Temperatur niedriger und die Wärmeabstrahlung deshalb geringer (Stefan-Boltzmann-Gesetz22). |
Im Bereich der CO2-Bande erfolgt die Emission bei rund 220 K. Das heißt, dass die Strahlung bereits aus der Tropopause stammt. Kälter kann es nicht mehr werden, weil die Temperatur in größeren Höhen wieder ansteigt. Ohne den Einfluss der Seitenbanden würde mehr CO2 also nicht die Troposphäre erwärmen, sondern die Stratosphäre kühlen. |
|
|
hmpf
Anmeldungsdatum: 07.10.2024
Beiträge: 191
|
| hmpf Verfasst am: 07. Okt 2024 14:10 Titel: Re: Re-Emission |
|
|
| DrStupid hat Folgendes geschrieben: | | ggf hat Folgendes geschrieben: | Ich bin Diplom-Physiker und habe seit 1978 FTIR-Spektrometer entwickelt, aber noch nie eine Re-Emission gemessen.
Habe ich da etwas verpasst? |
Bei welcher Temperatur arbeitet denn so ein Spektrometer und welche IR-Emission ist dabei zu erwarten? Als Diplom-Physiker, der sich mit IR-Spektren auskennt, müsstest Du das ausrechnen können. Liegt die Intensität in der Größenordnung des Messwertes?
Soweit ich das sehe, zeigt die Abbildung nur Strahlung, die direkt vom Erdboden ins All geht. Da ist die Intensität außerhalb des Atmosphärischen Fensters tatsächlich Null. Spektren der kompletten Emission einschließlich Re-Emission durch Treibhausgase sehen anders aus (siehe z.B. https://arxiv.org/pdf/2006.03098 Abbildung 15). |
Wo bitte ist eine Re-Emission beim CO2 je gemessen worden?
Das ist eine reine Erfindung der CO2-Scharlatane, die damit eine Strahlungstransportgleichung begründen wollen.
Die Strahlung außerhalb des Atmosphärischen Fensters in Abb. 4 in meinem Zitat und allen von Satelliten aufgenommenen Spektren der 15 µm-Bande entstammt ausschließlich thermisch angeregten CO2- und H2O-Molekülen.
Die Strahlung auf der 15 µm-CO2-Bande nimmt somit bei steigender CO2-Konzentration zu.
Somit kühlt eine Steigerung der CO2-Konzentration das System Erde/Atmosphäre.
Der Treibhauseffekt ist somit, durch Satellitenspektren seit 1970 bewiesen, rückläufig.
Ich bin ggf – kann mich aber leider unter diesem Namen nicht mehr anmelden. |
|
|
hmpf
Anmeldungsdatum: 07.10.2024
Beiträge: 191
|
| hmpf Verfasst am: 07. Okt 2024 14:21 Titel: |
|
|
| DrStupid hat Folgendes geschrieben: | | ... Im Bereich der CO2-Bande erfolgt die Emission bei rund 220 K. ... |
Das ist totaler Unfug.
In den Satellitenspektren sieht man bei der 15 µm-Bande eine Intensität, die einer 220 °K-Planck-Kurve entspricht.
Das heißt aber nicht, dass das emittierende CO2 220 °K kalt wäre.
Die Plank-Kurven gelten nur für Festkörper – nicht für Gase.
Die 15 µm-Photonen unter der CO2-Bande stammen nur vom CO2 selbst und sind nicht vom Erdboden re-emittiert.
Ich bin ggf – kann mich aber leider unter diesem Namen nicht mehr anmelden. |
|
|
DrStupid
Anmeldungsdatum: 07.10.2009
Beiträge: 5740
|
| DrStupid Verfasst am: 07. Okt 2024 14:32 Titel: Re: Re-Emission |
|
|
| hmpf hat Folgendes geschrieben: | | Die Strahlung außerhalb des Atmosphärischen Fensters in Abb. 4 in meinem Zitat und allen von Satelliten aufgenommenen Spektren der 15 µm-Bande entstammt ausschließlich thermisch angeregten CO2- und H2O-Molekülen. |
Und weil die für die Anregung notwendige thermische Energie hauptsächlich aus der Absorption von Wärmestrahlung stammt, nennt man das Re-Emission.
| hmpf hat Folgendes geschrieben: | | Die Strahlung auf der 15 µm-CO2-Bande nimmt somit bei steigender CO2-Konzentration zu. |
Ja, aber dafür nimmt die Breite des atmosphärischen Fensters ab. Das hat einen viel größeren Einfluss.
PS: Könntest Du ins bitte sagen, welche FTIR-Spektrometer Du entwickelt hast, damit wir einen großen Bogen darum machen können? |
|
|
hmpf
Anmeldungsdatum: 07.10.2024
Beiträge: 191
|
| hmpf Verfasst am: 07. Okt 2024 14:34 Titel: Re: Re-Emission |
|
|
| DrStupid hat Folgendes geschrieben: | ...
Bei welcher Temperatur arbeitet denn so ein Spektrometer und welche IR-Emission ist dabei zu erwarten? Als Diplom-Physiker, der sich mit IR-Spektren auskennt, müsstest Du das ausrechnen können. Liegt die Intensität in der Größenordnung des Messwertes?
... |
Genau, die Strahlungsquellen in Spektrometern sind fast immer über 1000 °C heiß.
Deshalb verschwindet die Eigenemission der Treibhausgase außerhalb des Atmosphärischen Fensters (8 bis 13 µm) im Rauschen.
Würde man die Temperatur der Strahlungsquelle auf 15 °C absenken, würde man bei gekühltem Detektor das gleiche Spektrum erhalten wie in Abb. 4 im Zitat in meiner Frage.
Somit ist aber auch das ganze Re-Emissions-Geflunker der CO2-Scharlatane widerlegt.
Ich bin ggf – kann mich aber leider unter diesem Namen nicht mehr anmelden. |
|
|
hmpf
Anmeldungsdatum: 07.10.2024
Beiträge: 191
|
| hmpf Verfasst am: 07. Okt 2024 14:47 Titel: Re: Re-Emission |
|
|
| DrStupid hat Folgendes geschrieben: | ...
Und weil die für die Anregung notwendige thermische Energie hauptsächlich aus der Absorption von Wärmestrahlung stammt, nennt man das Re-Emission.
... |
Sorry, das ist leicht widerlegt.
Warum sollte so eine Re-Emission denn nicht in einem Laborspektrometer nachweisbar sein?
Dann müssten ja alle seit 1907 bekannten Extinktionskoeffizienten des CO2 und H2O mehr als 1000-fach verkleinert werden.
Jedes einzelne CO2-Molekühl ist bei 400 ppm von jeweils 2500 anderen Molekülen umgeben.
An diese gibt es die empfangene Energie bei der Absorption ab und diesen entzieht es die Energie bei der Emission – sonst würde die Strahlungskühlung ja wohl kaum funktionieren können.
Das hat mit der stimulierten (Re-)Emission wie beim LASER nun gar nichts zu tun.
!992 wurde über ein von mir für das DLR entwickeltes FTIR-Spektrometer mehrfach im Fernsehen berichtet. Einige Video-Mitschnitte davon habe ich noch.
Ich bin ggf – kann mich aber leider unter diesem Namen nicht mehr anmelden. |
|
|
DrStupid
Anmeldungsdatum: 07.10.2009
Beiträge: 5740
|
| DrStupid Verfasst am: 07. Okt 2024 14:57 Titel: Re: Re-Emission |
|
|
| hmpf hat Folgendes geschrieben: | | Warum sollte so eine Re-Emission denn nicht in einem Laborspektrometer nachweisbar sein? |
Sie ist nachweisbar.
| hmpf hat Folgendes geschrieben: | | Dann müssten ja alle seit 1907 bekannten Extinktionskoeffizienten des CO2 und H2O mehr als 1000-fach verkleinert werden. |
Das mag vielleicht für Extinktionskoeffizienten zutreffen, die mit einem von Dir entwickelten Spektrometer gemessen wurden. Wenn man es richtig macht, dann wird das Messergebnis nicht durch Emissionen verfälscht. Dazu muss man aber zumindest rudimentäre Kenntnisse des Strahlungstransportes mitbringen. Das ist bei Dir offensichtlich nicht der Fall. Deshalb ist für mich an dieser Stelle Schluss. |
|
|
hmpf
Anmeldungsdatum: 07.10.2024
Beiträge: 191
|
| hmpf Verfasst am: 07. Okt 2024 15:04 Titel: Re: Re-Emission |
|
|
| DrStupid hat Folgendes geschrieben: | ...
Das mag vielleicht für Extinktionskoeffizienten zutreffen, die mit einem von Dir entwickelten Spektrometer gemessen wurden. Wenn man es richtig macht, dann wird das Messergebnis nicht durch Emissionen verfälscht. Dazu muss man aber zumindest rudimentäre Kenntnisse des Strahlungstransportes mitbringen. Das ist bei Dir offensichtlich nicht der Fall. Deshalb ist für mich an dieser Stelle Schluss. |
Hosen voll?
Dann zeigen Sie doch mal eine Labormessung, die die Re-Emission beweisen würde.
Da es so eine Messung nicht gibt, ist auch allen Strahlungstransport-Lügen der Boden entzogen.
Somit sind über 99 % aller aktuellen CO2-Publikationen ebenso widerlegt.
Ich bin ggf – kann mich aber leider unter diesem Namen nicht mehr anmelden. |
|
|
hmpf
Anmeldungsdatum: 07.10.2024
Beiträge: 191
|
| hmpf Verfasst am: 07. Okt 2024 15:13 Titel: Re: Re-Emission |
|
|
| Myon hat Folgendes geschrieben: | Willkommen in diesem Forum.
| ggf hat Folgendes geschrieben: | | Gäbe es eine Re-Emission beim CO2, dürfte die Transmission bei 15 µm nicht gleich 0 sein. |
Weshalb? Von der Erdoberfläche abgestrahlte Strahlung dieser Wellenlänge wird in der Atmosphäre absorbiert und wieder emittiert - die Emission erfolgt allerdings in alle Richtungen, also teilweise auch zurück zur Erde. |
Das ist schon richtig.
Allerdings ist das keine Re-Emission, sondern reine thermische Emission, die die CO2-Scharlatane allerdings leugnen, weil Sie sonst Ihre Strahlungstransport-Erfindung ja schlecht begründen könnten.
Wenn die Strahlung außerhalb des Atmosphärischen Fensters in Abb. 4 im Zitat in meiner Frage vom Erdboden re-emittierte Photonen wären, dürfte die Intensität außerhalb des blauen Atmosphärischen Fensters in Abb. 1 ja nicht gleich 0 sein.
Ich bin ggf – kann mich aber leider unter diesem Namen nicht mehr anmelden. |
|
|
willyengland
Anmeldungsdatum: 01.05.2016
Beiträge: 869
|
| willyengland Verfasst am: 07. Okt 2024 18:06 Titel: Re: Re-Emission |
|
|
| hmpf hat Folgendes geschrieben: | | Allerdings ist das keine Re-Emission, sondern reine thermische Emission, |
Erklär mal den Unterschied.
_________________
Gruß Willy |
|
|
hmpf
Anmeldungsdatum: 07.10.2024
Beiträge: 191
|
| hmpf Verfasst am: 07. Okt 2024 18:30 Titel: Re: Re-Emission |
|
|
| willyengland hat Folgendes geschrieben: | | hmpf hat Folgendes geschrieben: | | Allerdings ist das keine Re-Emission, sondern reine thermische Emission, |
Erklär mal den Unterschied. |
Gerne:
Würde es eine Re-Emission beim CO2 geben, müsste diese aber proportional zur Intensität der Strahlungsquelle sein.
Leider kann ich hier keine Bilder reinstellen. Ich beziehe mich also auf mein Zitat in meiner Frage:
https://www.physi.uni-heidelberg.de/~eisele/schuelerlabor/SpektroskopieUmweltphysikExperimente.pdf
In Abb. 1 ist das blaue Atmosphärische Fenster mehr als 1000-fach intensiver als in Abb. 4.
Das liegt daran, dass die Strahlungsquelle bei der Labormessung in Abb. 1 über 1000 °C heiß war.
Würde man mit gekühlten Detektoren die Messung bei einer Strahlungsquellentemperatur von 15 °C wiederholen, würde man dasselbe Spektrum wie in Abb. 4 erhalten.
Die Intensität außerhalb des Atmosphärischen Fensters ist nicht von der Intensität der Strahlungsquelle abhängig, weil sowohl CO2 wie auch H2O fast die gesamte IR-Strahlung der Erdoberfläche bereits unterhalb von 1 km absorbiert haben.
Der größte Teil der von den Satelliten außerhalb des Atmosphärischen Fensters gemessenen Strahlung stammt, wegen der Eigenabsorption, aus Höhen oberhalb von 6 km.
Wie sollen die Photonen den Raum zwischen 1 und 6 km überwunden haben?
Somit ist bewiesen, dass es beim CO2 keine Re-Emission gibt.
Ich bin ggf – kann mich aber leider unter diesem Namen nicht mehr anmelden. |
|
|
DrStupid
Anmeldungsdatum: 07.10.2009
Beiträge: 5740
|
| DrStupid Verfasst am: 07. Okt 2024 22:26 Titel: Re: Re-Emission |
|
|
| hmpf hat Folgendes geschrieben: | | Würde es eine Re-Emission beim CO2 geben, müsste diese aber proportional zur Intensität der Strahlungsquelle sein. |
Warum sollte sie?
| hmpf hat Folgendes geschrieben: | | Wie sollen die Photonen den Raum zwischen 1 und 6 km überwunden haben? |
Durch Strahlungstransport: Absorption -> Thermalisierung -> Emisssion -> Absorption -> Thermalisierung -> Emisssion -> Absorption -> Thermalisierung -> Emisssion ...
| hmpf hat Folgendes geschrieben: | | Somit ist bewiesen, dass es beim CO2 keine Re-Emission gibt. |
Nein, es ist nur bewiesen, dass Du keine Ahnung hast. Das wäre nicht so schlimm, wenn Du Dir nicht einbilden würdest, alles besser zu wissen. Wenn Du bereit wärst, von Deinem hohen Ross herunter zu steigen und etwas zu lernen, dann könnten wir die Diskussion fortsetzen. Aber so hat das keinen Sinn. |
|
|
jh8979
Moderator
Anmeldungsdatum: 10.07.2012
Beiträge: 8762
|
| jh8979 Verfasst am: 07. Okt 2024 22:41 Titel: |
|
|
In diesem Sinne beende ich das, hier dann mal... und nein, ich brauch keine sinnlose Rechtfertigung....
PS: Ja, ich wusste, dass wir es alle bei der zweiten Antwort wussten... es war schon einfach,... |
|
|
|
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
