| Autor |
Nachricht |
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18740
|
|
 |
Schmuz
Gast
|
 Schmuz Verfasst am: 03. Jul 2024 20:33 Titel: |
 |
|
Wie darf ich mir denn eine Zeitreise ohne Paradoxa vorstellen?
Zeitreisen in die Vergangenheit.
Zeitreisen in die Zukunft sind ja kein Problem dazu muss ich mich nur schnell bewegen. Aber auch wenn ich zum Mond fliege und zurück mit 50.000km/h dann bin ich nur weniger alt als alle anderen auf der Erde und es gibt dort keine ältere Kopie meiner selbst.
|
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18740
|
| TomS Verfasst am: 03. Jul 2024 21:41 Titel: |
|
|
| Schmuz hat Folgendes geschrieben: | | Wie darf ich mir denn eine Zeitreise ohne Paradoxa vorstellen? |
Du reist in deinem eigenen Vergangenheitslichtkegel, so wie bei jeder Zeitreise.
Und auf der gesamten Raumzeit existiert eine einzige und an jedem Punkt eindeutige Feldkonfiguration. Alles, was dieser Bedingung widerspricht, widerspricht der ART.
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
Schmuz
Gast
|
| Schmuz Verfasst am: 03. Jul 2024 21:50 Titel: |
|
|
Also in die Vergangenheit, klar.
Also ist meine Feldkonfiguration dann schon vorhanden und ich treffe auf mich selbst? Bitte kein Geschwurbel.
|
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18740
|
| TomS Verfasst am: 03. Jul 2024 21:59 Titel: |
|
|
| Schmuz hat Folgendes geschrieben: | | Also ist meine Feldkonfiguration dann schon vorhanden und ich treffe auf mich selbst? Bitte kein Geschwurbel. |
Wer schwurbelt denn hier?
Eine stetige Funktion f(x) über den reellen Zahlen x hat für jedes x genau einen Wert. Und in der ART haben Felder F(P) für jeden Raumzeitpunkt P genau einen Wert.
Ist das irgendwie problematisch?
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
Schmuz
Gast
|
| Schmuz Verfasst am: 03. Jul 2024 22:09 Titel: |
|
|
Das ist nicht problematisch, die Frage ist was es konkret bedeutet.
Ich reise also in die Vergangenheit, ein Portal geht auf ich komme an.
Was jetzt, ich bin schon da und nichts ändert sich.
Ich werde zu dem ich aus der Zukunft.
Ich werde zu einer Mischung aus beidem.
Ich stehe vor mir selbst und das Universum desintegriert weil das der ART wiederspricht.
Also was ist es denn dann jetzt?
|
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18740
|
| TomS Verfasst am: 03. Jul 2024 22:31 Titel: |
|
|
| Schmuz hat Folgendes geschrieben: | | Das ist nicht problematisch, die Frage ist was es konkret bedeutet. |
Es bedeutet, dass ein Rahmen definiert ist, der für eine Zeitreise im Rahmen der ART erfüllt sein muss.
Nehmen wir eine kugelförmige Materieverteilung; diese definiert sozusagen eine Weltröhre. Wenn diese Weltröhre zeitlich geschlossen ist, kann innerhalb der Materieverteilung kein Alterungsprozess stattfinden, dies wäre inkonsistent; ein zeitlich periodischer Prozess wäre erlaubt. Ist die Weltröhre zeitlich nicht geschlossen, wäre ein Alterungsprozess möglich. Ein Prozess, der z.B. das Großvaterparadoxon auslöst, wäre inkonsistent und daher verboten.
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
Aruna
Anmeldungsdatum: 28.07.2021
Beiträge: 916
|
| Aruna Verfasst am: 04. Jul 2024 00:14 Titel: |
|
|
| Schmuz hat Folgendes geschrieben: |
Ich reise also in die Vergangenheit, ein Portal geht auf ich komme an.
Was jetzt, ich bin schon da und nichts ändert sich.
Ich werde zu dem ich aus der Zukunft.[...]
|
Du wirst zu dem Ich in der Vergangenheit.
Murmeltiertag nur ohne Erinnerung, dass das schon mal passiert ist und ohne Variationsmöglichkeit...
|
|
|
Schmuz
Gast
|
| Schmuz Verfasst am: 04. Jul 2024 02:58 Titel: |
|
|
| Aruna hat Folgendes geschrieben: |
Du wirst zu dem Ich in der Vergangenheit.
Murmeltiertag nur ohne Erinnerung, dass das schon mal passiert ist und ohne Variationsmöglichkeit... |
Das bedeutet letztendlich das die Zeitreise nie stattgefunden hat, dann kann man es auch gleich lassen.
|
|
|
Schmuz
Gast
|
| Schmuz Verfasst am: 04. Jul 2024 03:06 Titel: |
|
|
|
Mann könnte natürlich auch in eine Zeit zurückreisen in der man selber noch garnicht existiert. Also entweder existiert man dortt dann ausserhalb der dort gültigen Raum-Zeit oder man desintegriert direkt.
|
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18740
|
| TomS Verfasst am: 04. Jul 2024 06:16 Titel: |
|
|
| Schmuz hat Folgendes geschrieben: | | Mann könnte natürlich auch in eine Zeit zurückreisen in der man selber noch garnicht existiert. |
Und was verbietet die Reise von dieser entfernten Vergangenheit in die (von dort aus betrachtete) Zukunft, in der man bereits existiert?
| Schmuz hat Folgendes geschrieben: | | Also entweder existiert man dort dann ausserhalb der dort gültigen Raum-Zeit oder man desintegriert direkt. |
Mir ging es um die Formulierung von Konsistenzbedingungen im Rahmen der ART.
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
Atomphysiker
Gast
|
| Atomphysiker Verfasst am: 04. Jul 2024 06:40 Titel: |
|
|
|
Ich dachte ZEITREISEN sind ein Paradox an sich und in der seriösen Wissenschaft verpönt. Hier muss ich leider feststellen dass ordentlich esoterisch geschwurbelt wird.
|
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18740
|
|
|
Atomphysiker
Gast
|
| Atomphysiker Verfasst am: 04. Jul 2024 07:12 Titel: Atomphysiker |
|
|
Natürlich sind sie ein Paradoxon, wurden noch nie beobachtet und widersprechen der einfach Logik eines Gedankenexperimentes.
Oder kannst du deinen eigenen Großvater nach einer Zeitreise in den ersten Weltkrieg auf dem Schlachtfeld töten BEVOR er dich gezeugt hat?!
Zeitreisen sind humbug und taugen nicht einmal für Science fiction wie man in den Kinoflops The time machine und Star trek gesehen hat.
|
|
|
Aruna
Anmeldungsdatum: 28.07.2021
Beiträge: 916
|
| Aruna Verfasst am: 04. Jul 2024 07:57 Titel: |
|
|
| Schmuz hat Folgendes geschrieben: | | Aruna hat Folgendes geschrieben: |
Du wirst zu dem Ich in der Vergangenheit.
Murmeltiertag nur ohne Erinnerung, dass das schon mal passiert ist und ohne Variationsmöglichkeit... |
Das bedeutet letztendlich das die Zeitreise nie stattgefunden hat, dann kann man es auch gleich lassen. |
nein, Du kannst es nicht lassen, die Geschichte ist gemäß des hier disktutierten Modells "schon"* geschrieben, wie ein fertiges Buch oder ein ein abgedrehter Film.
| Schmuz hat Folgendes geschrieben: | | Mann könnte natürlich auch in eine Zeit zurückreisen in der man selber noch garnicht existiert. |
auch das geht nicht, wenn Du auf Seite fünf des Buches nicht existierst, dann existierst Du auf Seite fünf nicht.
*) "schon" impliziert eine Metazeit eines externen Beobachters, der nicht selbst Teil der in dem Buch geschriebenen Geschichte ist, sondern das Buch selbst von außen betrachtet und ihm zu verschiedenen Zeitpunkten seiner Metazeit verschiedene Zustände ("geschrieben", "noch geschrieben"....) zuordnet. Diese Perspektive ist IMO der Ursprung der Idee einer veränderbaren Vergangenheit.
|
|
|
Ostseefann
Gast
|
| Ostseefann Verfasst am: 04. Jul 2024 08:07 Titel: |
|
|
|
Aber so wie ich es verstehe, sind die geschlossenen zeitartigen Kurven reine Konstrukte innerhalb der Theorie, die gar nicht in unserem Universum vorkommen!?
|
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18740
|
| TomS Verfasst am: 04. Jul 2024 08:17 Titel: Re: Atomphysiker |
|
|
@Atomphysiker –
lies doch bitte, was ich dazu geschrieben und verlinkt habe; dann wird dir auch klar, was an einer Zeitreise paradox ist und was nicht.
| Atomphysiker hat Folgendes geschrieben: | | Natürlich sind sie ein Paradoxon … widersprechen der einfach Logik eines Gedankenexperimentes. |
Die Lösung der ART nach Kurt Gödel enthält geschlossene zeitartige Kurven (CTCs). CTCs sind das, was man als Zeitreise bezeichnen könnte. Diese Lösung und damit ihre CTCs sind mathematisch völlig konsistent; es gibt nichts, was der Logik widerspräche.
| Atomphysiker hat Folgendes geschrieben: | | … kannst du deinen eigenen Großvater nach einer Zeitreise in den ersten Weltkrieg auf dem Schlachtfeld töten BEVOR er dich gezeugt hat?! |
Das ist keine Zeitreise, sondern eine Geschichte, was im Zuge einer Zeitpreise passiert. Die Geschichte ist paradox, nicht die Zeitreise an sich; diese lässt nämlich auch konsistente Geschichten zu.
In dem Satz "Epimenides der Kreter sagte: Alle Kreter seien Lügner" ist nicht die Existenz von Epimenides, Kretern und Lügnern paradox, sondern die Geschichte, die erzählt wird.
Die mathematische Lösungen der ART und deren Konsistenz besagen natürlich nicht, dass derartige Dinge tatsächlich realisiert sind – selbst wenn sie konsistent sind.
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18740
|
| TomS Verfasst am: 04. Jul 2024 08:32 Titel: |
|
|
| Ostseefann hat Folgendes geschrieben: | | Aber so wie ich es verstehe, sind die geschlossenen zeitartigen Kurven reine Konstrukte innerhalb der Theorie, die gar nicht in unserem Universum vorkommen!? |
Physiker halten derartiges zumeist für unrealistisch. Für sich betrachtet ist es nicht problematisch, z.B. ist in einer Raumzeit mit CTCs und einer vollständig deterministischen Theorie mit überall eindeutigen Felder mathematisch und logisch alles in Ordnung.
Wie gesagt, das Problem entsteht erst durch das Erzählen paradoxer Geschichten. In diesen wird oft implizit vorausgesetzt, man könne sich in einer entsprechenden Situation dazu entscheiden, eine Handlung auszuführen, die zu einem Paradoxon führt. In einer vollständig deterministischen Theorie existiert jedoch kein freier Wille, die vollständige Determiniertheit und die mathematische Konsistenz der Lösung würde diese Handlung jedoch ausschließen.
Ob so etwas in unserem Universum vorkommt oder nicht, können wir nicht wissen, weil wir unser Universum nicht vollständig kennen. Wie gesagt, die ART lässt es prinzipiell zu, aber ob es dann tatsächlich realisiert ist, ist eine ganz andere Frage.
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
Ostseefan
Gast
|
| Ostseefan Verfasst am: 04. Jul 2024 08:47 Titel: |
|
|
| Zitat: | Ob so etwas in unserem Universum vorkommt oder nicht, können wir nicht wissen, weil wir unser Universum nicht vollständig kennen. Wie gesagt, die ART lässt es prinzipiell zu, aber ob es dann tatsächlich realisiert ist, ist eine ganz andere Frage.
|
Okay, ich dachte nämlich immer, dass wir nicht in einem solchen "Gödel-Universum" leben, welches rotiert und deshalb die geschlossenen zeitartigen Kurven nicht vorkommen. So habe ich es zumindest von einigen Physikern gelesen.
|
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18740
|
| TomS Verfasst am: 04. Jul 2024 08:53 Titel: |
|
|
| Ostseefan hat Folgendes geschrieben: | | Zitat: | Ob so etwas in unserem Universum vorkommt oder nicht, können wir nicht wissen, weil wir unser Universum nicht vollständig kennen. Wie gesagt, die ART lässt es prinzipiell zu, aber ob es dann tatsächlich realisiert ist, ist eine ganz andere Frage.
|
Okay, ich dachte nämlich immer, dass wir nicht in einem solchen "Gödel-Universum" leben, welches rotiert und deshalb die geschlossenen zeitartigen Kurven nicht vorkommen. So habe ich es zumindest von einigen Physikern gelesen. |
Nur, weil wir nicht in einem derartigen Universum leben, bedeutet das ja nicht, dass im Unsrigen nicht andere CTC vorkommen; man kann sich da diverse Geometrien ausdenken.
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
Schmuz
Gast
|
| Schmuz Verfasst am: 04. Jul 2024 11:05 Titel: |
|
|
Also wenn ich irgendetwas in die Vergangenheit schicke das an der Stelle wo es dann erscheinen soll nicht schon vorhanden ist dann muss das was dort bereits vorhanden ist ja ersteinmal verschwinden.
Soll ich mir das dann so vorstellen wie in Terminator 2 das erstmal eine Kugel erscheint die alles wegbrennt ? youtube.com/watch?v=BG8zJ4tasJ8
Das mit dem Großvater würde ich nicht als Problem sehen, man könnte ja auch einen Goldbarren oder so in der Zeit zurückschicken der muss nicht erst gezeugt werden.
|
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18740
|
| TomS Verfasst am: 04. Jul 2024 11:48 Titel: |
|
|
| Schmuz hat Folgendes geschrieben: | | Also wenn ich irgendetwas in die Vergangenheit schicke das an der Stelle wo es dann erscheinen soll nicht schon vorhanden ist ... |
Denkfehler.
Natürlich erscheint es nicht aus dem Nichts, und natürlich verschwindet es nicht ins Nichts. Das, was da ist, ist einfach immer mit sich selbst identisch.
Nehmen wir an, wir hätten eine (2+1)-dimensionale Raumzeit. Zu jedem Zeitpunkt t haben wir eine 2-dim. Ebene (statt des 3-dim. Raumes, zur besseren Veranschaulichung).
Es liege Vakuum vor, in dem eine einzige Metallkugel mit Radius r0 existiert (in unserer Veranschaulichung ist das ein Kreis in der Ebene). Die Dichteverteilung sei
 = \left\{ \begin{array}{lcl} \rho_0 & : & r \le r_0 \\ 0 & : & r > r_0 \end{array} \right.)
Das gelte nun jede Zeit t.
Ich nenne das, die "Weltröhre" der Kugel.
Stellt man sich zu jeder Zeit t ein (unendlich dünnes) Blatt mit einem farbigen Kreis vor, und stapelt die Blätter übereinander, so erkennt man die Weltröhre unmittelbar (siehe Bild; Blätterstapel und sehr dünne Röhren).
Um nun eine Raumzeit mit geschlossenen zeitartigen Kurven zu erhalten, biegt man den Blätterstapel so zusammen, dass der gesamte Stapel und somit die Röhre in sich selbst zurückläuft. Für unendlich ausgedehnte Blätter kann man sich das nicht vorstellen, aber mathematisch ist das sehr einfach.
Nehmen wir an, die Zeit bis zum Erreichen des Ausgangspunktes sei T. Also auf das Blatt mit t=T folge das Blatt mit t=0. Die Konsistenzforderung an die Masseverteilung lautet nun einfach
 = \rho(x, y, t))
Das ist einfach eine global zyklische Zeit, wobei sich nach T einfach alles identisch wiederholt.
Das ist trivialerwiese konsistent.
Für eine konsistente Zeitreise in der ART muss neben einer derartigen Konsistenzbedingung entlang jeder CTC außerdem gelten, dass die Raumzeit (der Blätterstapel) und die Impuls- und Energieverteilungen (die Kugel) aller Felder gemeinsam die Einstein-Gleichungen lösen. Das ist kompliziert. Gödel u.a.m. haben sowas aber konstruiert.
Genau wie mein Beispiel ist das konsistent, aber auch langweilig, weil komplizierte Dinge wie Großväter und deren Enkel nicht vorkommen. Die Herausforderung ist also nicht, konsistente Zeitreisen mathematisch zu konstruieren, sondern interessante.
| Beschreibung: |
|
| Dateigröße: |
24.2 KB |
| Angeschaut: |
712 mal |
|
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
Schmuz
Gast
|
| Schmuz Verfasst am: 04. Jul 2024 11:56 Titel: |
|
|
Ich verstehe was du meinst, das wäre dann also der "Murmeltiertag".
Bloss ist unser Universum nicht rund und nicht flach, eine Explosion wie der Urknall erzeugt doch eher soetwas wie eine Kartoffel als Form.
|
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18740
|
| TomS Verfasst am: 04. Jul 2024 13:02 Titel: |
|
|
| Schmuz hat Folgendes geschrieben: | | Bloss ist unser Universum nicht rund und nicht flach, eine Explosion wie der Urknall erzeugt doch eher soetwas wie eine Kartoffel als Form. |
Das macht es nicht unmöglich, nur komplizierter.
|
|
|
Schmuz
Gast
|
| Schmuz Verfasst am: 04. Jul 2024 13:32 Titel: |
|
|
Wenn du es sagst muss ich es wohl glauben, mir fehlt da die eine oder andere Dimension an Vorstellungskraft.
Dennoch wie kann man soetwas so genau berechnen können mit der gleichen Formelsammlung der ART die schon bei allem was grösser ist als das Sonnensystem nichtmehr funktioniert? (Dunkle Materie etc pp)
|
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18740
|
| TomS Verfasst am: 04. Jul 2024 13:58 Titel: |
|
|
| Schmuz hat Folgendes geschrieben: | | Dennoch wie kann man soetwas so genau berechnen können mit der gleichen Formelsammlung der ART die schon bei allem was grösser ist als das Sonnensystem nichtmehr funktioniert? (Dunkle Materie etc pp) |
Die meisten Physiker gehen heute davon aus, dass die ART in der Kosmologie gültig ist. Dunkle Materie ist im Rahmen des kosmologischen Standardmodells einfach eine neue Materieform, und die Dunkle Energie als kosmologische Konstante ein Bestandteil der ART.
Die Überlegungen setzen die Gültigkeit der ART natürlich voraus (habe ich ja auch immer gesschrieben: im Rahmen der ART).
Man kennt einige einfache Lösungen, die CTCs enthalten; diese sind bei weitem nicht so detailreich, dass Großväter vorkämen; sie zeigen auch gewisse Anzeichen von Instabilität, z.B. sollten Wurmlöcher beim Durchqueren kollabieren.
Aber darum ging es gar nicht: ich behaupte nicht, dass sowas tatsächlich existiert; ich behaupte lediglich, dass es existieren kann, ohne dass eine Inkonsistenz daraus folgt. Das wiederum schränkt natürlich das ein, was existieren kann - z.B. keine Großvater-Paradoxa.
|
|
|
Schmuz
Gast
|
| Schmuz Verfasst am: 04. Jul 2024 14:25 Titel: |
|
|
Dann hast du soviel Konjunktiv da kann ich alles erdenkliche behaupten das existieren könnte, da bringt einen ja auch nicht wirklich weiter.
Die vulkanische Akademie der Wissenschaften sagt jedenfals das Zeitreisen völlig unmöglich sind.
|
|
|
Atomphysiker
Gast
|
| Atomphysiker Verfasst am: 04. Jul 2024 14:51 Titel: |
|
|
|
Die Kunst besteht in der Wissenschaft seine Gedankenexperimente zu beweisen. Hier jedoch sehe ich keinerlei Beweise für eine Gültigkeit der ART in Zeitreisen. Auch der Eigner besagter Theorie Einstein hat niemals von Zeitreisen gesprochen. Somit lege ich diese Idee als esoterisches Geschwurbel ad acta!
|
|
|
Ostseefan
Gast
|
| Ostseefan Verfasst am: 04. Jul 2024 15:14 Titel: |
|
|
|
Ich habe auch noch keinen Physiker gehört, der behauptet hat, dass CTCs im Universum vorkommen. Und eigentlich sollte es sich dann ja auch ums ganze Universum handeln, oder wie sollen in einem einzelnen Raumbereich solch abgeschlossene Strukturen vorkommen, die nicht von umliegenden Raumbereichen beeinflusst werden?
|
|
|
Atomphysiker
Gast
|
| Atomphysiker Verfasst am: 04. Jul 2024 15:17 Titel: |
|
|
|
Man kann Kausalität nicht umkehren und der Fluss der Zeit ist Kausalität. Hier sollten einige endlich aufwachen. Manchen Leuten fehlt einfach die Logik in ihren Gedanken. Logik ist das Prinzip allen Denkens.
|
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18740
|
| TomS Verfasst am: 04. Jul 2024 16:23 Titel: |
|
|
Können wir uns einfach darauf einigen, dass wir ausschließlich die ART haben, um überhaupt vernünftig darüber reden zu können, dass wir diese also voraussetzen, und dass wir damit mathematisch streng gültige Aussagen erhalten?
Oder reicht es nicht mal dazu?
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
antaris
Anmeldungsdatum: 12.12.2022
Beiträge: 692
Wohnort: In einem chaotischen Universum
|
| antaris Verfasst am: 04. Jul 2024 18:08 Titel: |
|
|
| TomS hat Folgendes geschrieben: | | Können wir uns einfach darauf einigen, dass wir ausschließlich die ART haben, um überhaupt vernünftig darüber reden zu können, dass wir diese also voraussetzen, und dass wir damit mathematisch streng gültige Aussagen erhalten? |
Ja sicher, denn das ist das einzig handfeste in dieser Diskussion.
Nur die ART reicht für Zeitreisen nicht. Man braucht wohl oder übel eine Technologie, welche sich die CTC's zunutze macht aber wie soll so eine Maschine denn konstruiert werden?
Das meinte ich oben mit
| antaris hat Folgendes geschrieben: | | Ich würde sagen es ist technisch/physikalisch unmöglich aber mathematisch vielleicht irgendwie denkbar. |
Dass nun in der theoretischen Physik dennoch die mathematische Möglichkeit diskutiert wird, ist dann wahrscheinlich eher einem "mal schauen wie weit das getrieben werden kann" gleichzusetzen und ist nichts unseriöses. Es hat auch etwas Gutes, denn es regt das nachdenken über den Tellerrand hinaus an.
|
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18740
|
| TomS Verfasst am: 04. Jul 2024 19:10 Titel: |
|
|
Alles gut.
Ich bezog mich nur weiterhin auf den Titel des Threads.
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
Ostseefan
Gast
|
| Ostseefan Verfasst am: 04. Jul 2024 19:12 Titel: |
|
|
Mein Einwand ist:
1. Niemand weiß, ob CTCs überhaupt vorkommen. Denke die meisten Physiker gehen davon aus, dass sie nicht vorkommen. Streng genommen: wir wissen es nicht.
2. Bezogen auf das ganze Universum: nach dem aktuellen Wissensstand rotiert das Universum nicht. Global kommen CTCs also nicht vor.
Und wie sie lokal vorkommen sollen, ohne, dass sie von der Außenwelt beeinflusst werden und somit stabil erhalten bleiben, ist mir rätselhaft.
|
|
|
antaris
Anmeldungsdatum: 12.12.2022
Beiträge: 692
Wohnort: In einem chaotischen Universum
|
| antaris Verfasst am: 04. Jul 2024 19:24 Titel: |
|
|
@Ostseefan
Du machst dir zuviel Gedanken um ontische Fragen zu Zeitreisen. TomS betrachtet das vollkommen ohne Ontologie, rein mathematisch und darum:
| antaris hat Folgendes geschrieben: | | Dass nun in der theoretischen Physik dennoch die mathematische Möglichkeit diskutiert wird, ist dann wahrscheinlich eher einem "mal schauen wie weit das getrieben werden kann" gleichzusetzen und ist nichts unseriöses. Es hat auch etwas Gutes, denn es regt das nachdenken über den Tellerrand hinaus an. |
Das Ergebnis der Mathematik ist, dass jeder Punkt der Raumzeit eineindeutig und determiniert ist, es somit in der ART keine Paradoxien (egal in welchem Kontext) geben kann.
|
|
|
Silent
Gast
|
| Silent Verfasst am: 04. Jul 2024 20:01 Titel: |
|
|
Hi,
wenn ich hier mal einklicken darf, gibt es hier eine gültige Definition, was eine Zeitreise überhaupt ist?
| Aruna hat Folgendes geschrieben: | ......
Du wirst zu dem Ich in der Vergangenheit.
Murmeltiertag nur ohne Erinnerung, dass das schon mal passiert ist und ohne Variationsmöglichkeit... |
Wenn mir als Zeitreisender meine Zeitreise nicht bewusst ist, bin ich nicht auf einer Reise. Danach könnte ich, und jeder andere auch, jetzt, zu diesem Zeitpunkt, auf einer Zeitreise sein.
---------------------------
Wo ich noch Verständnisprobleme habe: Die ART verbietet Zeitreisen nicht, fordert sie aber sie auch nicht. Ist die ART damit nicht völlig ungeeignet, etwas über Zeitreisen auszusagen?
Grüße
|
|
|
antaris
Anmeldungsdatum: 12.12.2022
Beiträge: 692
Wohnort: In einem chaotischen Universum
|
| antaris Verfasst am: 04. Jul 2024 20:22 Titel: |
|
|
| Silent hat Folgendes geschrieben: | | Danach könnte ich, und jeder andere auch, jetzt, zu diesem Zeitpunkt, auf einer Zeitreise sein. |
Das bist du doch auch und nicht nur du...
| Zitat: | | Wo ich noch Verständnisprobleme habe: Die ART verbietet Zeitreisen nicht, fordert sie aber sie auch nicht. Ist die ART damit nicht völlig ungeeignet, etwas über Zeitreisen auszusagen? |
Die ART sagt nichts über Zeitreisen aus, sondern nur das alle Raumzeitpunkte der Vergangenheit bzw. des jeweiligen Vergangenheitslichtkegel eineindeutig determiniert sind und somit keine Zweideutigkeiten in der Raumzeit entstehen können. Wenn du eine Zeitreisemaschine bauen willst, dann musst du diese Einschränkung hinnehmen und dich letztendlich Fragen ob es überhaupt unter diesen Voraussetzungen möglich ist in die Vergangenheit zu reisen.
Die ART ist die Theorie, welche zwingend angewendet werden muss, denn eine "echte" Zeitreise funktioniert nur, wenn du in der Raumzeit zu einen Raumzeitpunkt, innerhalb deines Vergangenheitslichtkegel reist. Würdest du außerhalb deines Vergangenheitslichtkegel reisen, so wäre die Kausalität wohl komplett kaputt.
|
|
|
Silent
Gast
|
| Silent Verfasst am: 04. Jul 2024 20:33 Titel: |
|
|
Hi,
| antaris hat Folgendes geschrieben: | | Silent hat Folgendes geschrieben: | | Danach könnte ich, und jeder andere auch, jetzt, zu diesem Zeitpunkt, auf einer Zeitreise sein. |
Das bist du doch auch und nicht nur du...
...... |
Ich bin nicht auf einer Zeitreise. Das war ja mein Einwand, dass das, was Zeitreisen sein sollen gar nicht richtig definiert sind.
Grüße
|
|
|
Schmuz
Gast
|
| Schmuz Verfasst am: 04. Jul 2024 20:35 Titel: |
|
|
Paradoxe blockieren einem den Verstand.
Und ich weigere mich einfach zu akzeptieren das alles was ist nur auf Mathematik beruht, Mathe ist eine Erfindung des Menschen und der Mensch wiederrum ist eine Erfindung des Universums und da ist es schonwieder blockiert das Denken.
Immerhin kann man in die Vergangenheit reisen als reiner Beobachter braucht ja nur mit dem Teleskop die Sterne anguggen.
|
|
|
antaris
Anmeldungsdatum: 12.12.2022
Beiträge: 692
Wohnort: In einem chaotischen Universum
|
| antaris Verfasst am: 04. Jul 2024 20:36 Titel: |
|
|
Nein? Springt deine Uhr nicht von eine Sekunde auf die nächste?
Du musst erst definieren was Zeitreisen bedeuten soll.
|
|
|
|
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
