 Verfasst am: 30. Jun 2018 00:33 Titel: |
|||||
Das muss sie zunächst mal nicht. Kein Fachgebiet muss auf jede absurde Behauptung eingehen, das ist zumeist Zeitverschwendung.
Hast du dazu eine Quelle? Und was möchtest du damit sagen? |
|||||
| Verfasst am: 29. Jun 2018 18:38 Titel: |
|||
Ich bin der Meinung,dass die Mondlandungen durch Verschwörungstheorien erst interessant werden Die Physik muss solche Fragen beantworten und das wurde hier ja auch gemacht bzw versucht und Duke711 damit es für dich nicht ganz so langweilig wird hier noch was zum Nachdenken Das Grasse Laser Observatorium hat einige 100 Lasermessungen aus den Jahren 2016/17 ausgewertet und dabei festgestellt,dass vom Apollo 15 Reflektor 30% mehr Licht (Median) zurückkommt als von den Reflektoren von Apollo 11/14 Jetzt ist der Apollo 15 Reflektor aber 3mal so groß wie die anderen beiden |
|||
| Verfasst am: 29. Jun 2018 17:10 Titel: |
|
| Langsam wird es langweilig. Man probiert es immer wieder aufs neue und jedes mal scheitert man mit seinen Argumentationsversuchen bezüglich einer Verschwörungstheorie.
Leute lasst euch was besseres einfallen, oder noch besser, verschwendet eure Zeit nicht mit solchen Verschwörungstheorien. |
|
| Verfasst am: 28. Jun 2018 21:58 Titel: |
|
| Ich schau mir das jetzt zum wiederholten Mal an ... ich kann für den Sand nichts vernünftiges erkennen und keine Aussage zur Zeit machen | |
| Verfasst am: 28. Jun 2018 21:27 Titel: |
|||
Das kann ich nicht bestätigen. Sobald der Sand den Schatten des Astronauten verlässt, wird er so hell wie der Hintergrund und damit praktisch unsichtbar. Davon abgesehen müsste man einzelne Sandkörper sehen können, um ihre Flugzeit korrekt zu ermitteln. Dazu ist die Auflösung aber viel zu gering. Man kann in der aufgewirbelten Sandwolke lediglich Bereiche unterschiedlicher Partikeldichte unterscheiden und deren Geschwindigkeit kann sich stark von der einzelner Partikel unterscheiden. |
|||
| Verfasst am: 28. Jun 2018 19:14 Titel: |
|||||
Ich denke, der Fehler für den Sand ist recht groß. Zunächst gilt Für als voneinander unabhängig angenommene Messgrößen s und t gilt das Gauß’sche Fehlerfortpflanzungsgesetz. Eine weitere Annahme ist dabei die hinreichende Linearität in den Größen s und t im betrachteten Bereich - und das ist für t evtl. kritisch.
Das ist auch gut zu erkennen. |
|||||
| Verfasst am: 28. Jun 2018 15:38 Titel: |
|
| Die Qualität des Videos ist nicht so optimal,aber den Sand kann man ganz gut erkennen
Fehler habe ich nicht beachtet Der Astronaut springt 2 mal. Da stimmt die Beschleunigung 1.Sprung h=0,4m und t=0,7s...........a=2*0.4m/(0,7s)^2=1,63m/s^2 2.Sprung h=0,35m und t=0,65s.......a=2*0,35m/(0,65s)^2=1,66m/s^2 |
|
| Verfasst am: 28. Jun 2018 00:33 Titel: |
|
| Ich kann auf dem Video diesbzgl. fast nichts erkennen.
Sowohl Fallhöhe als auch -dauer weisen Fehler auf; wie groß sind diese Fehler? Hast du die Methode anhand der Sprünge der Astronauten kontrolliert? |
|
| Verfasst am: 27. Jun 2018 21:56 Titel: Sand von Apollo 16 |
|
| Meine Frage: Hallo Ich habe vor kurzem auf ein Video von der Mondlandung gesehen,bei dem sich der Sand zu schnell bewegt youtube.com/watch?v=icayHrkoBvc Beim ersten Sprung erreicht der Astronaut eine Höhe von etwa 40cm. Daraus kann man erkennen,dass der Sand,den der Astronaut aufwirbelt eine Höhe von 30cm erreicht. Die Zeit,die der Sand braucht um wieder auf dem Boden anzukommen lässt sich mit einem Videobearbeitungsprogramm ermitteln. Es sind 0.25s. Die Beschleunigung beträgt dann a=2*0.3m/(0.25s)^2=9,6m/s^2. Also praktisch Erdbeschleunigung. Wie ist das zu erklären? Danke im voraus Meine Ideen: siehe oben |
|