Physikerboard.de :: Thema-Überblick

Jayk · Verfasst am: 29. Aug 2013 12:20 Titel:

für alle, die kein Silverlight haben: http://www.youtube.com/watch?v=j3mhkYbznBk&list=PL71D034A47B46E643

StudentT · Verfasst am: 29. Aug 2013 11:47 Titel:

Hallo!

Um gleich noch in dieselbe Kerbe zu schlagen, hier eine persönliche Empfehlung von mir: nämlich die Messenger-Vorlesungen von 1964, gehalten von Richard Feynman, die man sich hier kostenlos ansehen kann:

http://research.microsoft.com/apps/tools/tuva/

Besonders in den ersten beiden Vorlesungen erzählt Richard Feynman auch einiges darüber, wieso so viel Mathematik nötig ist und wie die Beschreibung von physikalischen Gesetzen mit Hilfe der Mathematik sich verhält zu einer Beschreibung nur mit Worten. Insbesondere die zweite Vorlesung gibt dazu einiges her. Natürlich macht es schon Sinn, sich die Reihe in der Reihenfolge anzutun, die sie hat. Und natürlich sollte man auch des Englischen mächtig sein. Ich meine es zu sein und fand trotzdem den vollständigen Vorlesungstext, den man unter dem Videostream nachlesen kann immer wieder ganz hilfreich.

Gruß,
Markus

Brillant · Verfasst am: 11. Aug 2013 19:34 Titel:

[quote="Bruce"]@Brillant

Vielleicht interessiert dich in diesem Zusammenhang das Podcast

http://medien.wdr.de/m/1373051316/radio/philosophischesradio/wdr5_das_philosophische_radio_20130705_2100.mp3[/quote]

Ja, interessiert mich, höre gerade rein. Interessante Frage gleich am Anfang: "Wie kann aus der Sprache der Wissenschaft Alltagssprache werden?"

Und ich kann nachvollziehen, dass hochgradige Fachleute meistens nicht mehr in der Lage sind, sich Laien verständlich zu machen. Deshalb bin ich begeisterter Zuschauer von "Science Slam", wo das mit Humor versucht wird und gelegentlich gelingt ;-)

Aber jetzt höre ich erstmal weiter ...

Bruce · Verfasst am: 11. Aug 2013 19:13 Titel:

@Brillant

schnudl · Verfasst am: 11. Aug 2013 19:05 Titel:

@brillant:

Ich habe die "unpassende" Textpassage deines Beitrags an entsprechender Stelle gelöscht: Da hier auch Minderjährige unterwegs sind, wollen wir doch in Zukunft auf solche Formulierungen bitte verzichten. Dieses Forum hat es auch nicht verdient, mit "einschlägigen Seiten" verglichen zu werden.

Danke!

Brillant

Weil meine unwissenden Fragen und die Nennung einer Informatonsquelle (Konstantin Meyl) hier abqualifiziert werden, stelle ich mal die Gegenfrage.

Nicht aus Bosheit, sondern in ehrlichem Interesse, ob ich eine Grenze zwischen wissenschaftlicher Arbeit und Glauben erkennen kann. Falls es die nicht gibt, wäre es für mich auch eine Erkenntnis. Ich denke, Theorien sind nahe dran am Glauben.

Insbesondere interessiert mich, ob es "wissenschaftlich" ist, andere Erkenntnisse oder andere Theorien als "dumm" abzuqualifizieren, ohne nähere Angabe, warum sie angeblich "dumm" sind. Sicher haben sich in einem Forum längst diejenigen verabschiedet, die immer angepisst wurden und deshalb hat jedes Forum eine "Aura" der Wahrheit wie eine Festung aufgebaut.

<... edit: schnudl: unpassende Inhalte entfernt ...>

Ich kann nachvollziehen, dass man sich nicht auf jeden Einwurf einlassen kann, dann käme man mit der eigenen Arbeit nicht voran. Doch für mich ist keine Frage "unqualifiziert" (es sei denn, sie ist bewusst und erkennbar provozierend gestellt).

Für einen Unwissenden, aber stark Interessierten wie mich stehen die Aussagen der verschiedenen Festungsbesitzer erstmal gleichwertig nebeneinander. Ich kann versuchen, die Aussagen daraufhin zu überprüfen, ob sie mir logisch erscheinen. Aber ich kann im Vorfeld nicht wissen, welche Liga nun gerade die vorderen Plätze belegt. Dafür gibt es keine neutrale Tabelle.

Damit es nicht zu viel wird, mache ich hier erstmal Halt.

Es ist keine klare Frage, die man mit einer Formel beantworten kann. Es ist eher Wissenschafts-Philosophie.