 Verfasst am: 14. Sep 2011 17:59 Titel: |
|||
Ja, genau. Das ist das einzige Flugzeug, das wenigstens halbwegs an die fragliche Geschwindigkeit ran kommt. |
|||
| Verfasst am: 14. Sep 2011 17:55 Titel: |
|||||
Ok dankeschön Meinst du mit X43 dieses Flugzeug? wikipedia.org/wiki/Boeing_X-43A |
|||||
| Verfasst am: 14. Sep 2011 17:38 Titel: |
|||
Bei der Geschwindigkeit hätte der Vogel kaum Zeit zu zerbersten. Ob es für die Zerstörung des Flugzeuges reicht, dürfte entscheidend vom Flugzeug abhängen. Die X-43 würde das z.B. nicht überleben. |
|||
| Verfasst am: 14. Sep 2011 17:16 Titel: |
|
| Ok
Danke für die Antwort. Könnte ein Vogel ein Flugzeug zerstören, wenn die Relativgeschwindigkeit zwischen Flugzeug und Vogel groß genug wäre. Mal so rein hypothetisch würde ein Vogel mit 10000km/h oder noch schneller auf ein Flugzeug krachen. Würde der Vogel einfach nur zerbersten oder würde auch das flugzeug zerstört werden? |
|
| Verfasst am: 14. Sep 2011 17:03 Titel: Re: actio=reactio |
|||
Ja. A verschwindet ja nicht einfach, sondern wird nur zerstört und die Überreste von A können dann noch immer Kräfte auf B ausüben. |
|||
| Verfasst am: 14. Sep 2011 12:07 Titel: actio=reactio |
|
| Hallo
Ich habe mal eine Frage Ein Objekt A werde bei einer krafteinwirkung von 100N zerstört, während Objekt B bei 1000N zerstört wird. Nun fliegt A auf B mit einer Geschwindigkeit v zu. Kann Objekt A das Objekt B zerstören, wenn die Geschwindigkeit groß genug ist? Prallt nämlich A auf B, übt es ja eine Kraft F auf B aus. Darauf folgt aber von B auf A eine gleich große Gegenkraft, welche A unter Umständen zerstört. Kann also A bei großen Geschwindigkeiten (aber noch keine relativistischen Geschwindigkeiten) auf B eine größere Kraft ausüben als A aushält, wobei A natürlich dann in jedem Fall zerstört wird. A trägt ja schließlich eine Energie von 1/2*m*v² und die verpufft doch nicht einfach so mit der Zerstörung von A. Vielen Dank im Voraus. |
|