Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
TomS
Verfasst am: 24. Feb 2025 22:42
Titel:
Petanque_1 hat Folgendes geschrieben:
das ist verstanden im Hinblick auf die Konvention. Es wird doch aber immer noch eine Geschwindigkeit beschrieben, oder noch allgemeiner, eine Dynamik. Wenn ich c=1 setze ist überhaupt nicht mehr erkennbar in dem ganzen Körper oder System, daß eine Dynamik vorliegt oder beschrieben wird.
Vergiss mal die RT.
Du bewegst dich vorwärts durch die Zeit, das liest du als Eigenzeit z.B. auf einer mitgeführten Armbanduhr ab. Die Frage nach der "
Geschwindigkeit in der Zeit bezüglich etwas
" stellt sich zunächst nicht. Du bewegst dich so schnell durch die Zeit, wie deine Uhr es anzeigt.
Einwände?
Nun möchtest du eine Zeitkoordinate einführen und deine Geschwindigkeit durch die Zeit mit dem Verlauf dieser Zeitkoordinate vergleichen. Erst dadurch führst du die Vierergeschwindigkeit ein, und erst daraus resultiert deine Frage. Du fragst also nicht nach etwas wesentlichem in der Realität, sondern nach dem Vergleich deines realen Zeitverlaufs in deiner Realität mit einer von dir künstlich eingeführten Rechengröße. Das ist in etwa so, wie wenn du mit dem Auto auf einen Brückenpfeiler zusteuerst und dir darüber Gedanken machst, ob der Tacho km/h oder Mph anzeigt.
Physikalisch relevant und messbar sind nur Eigenzeiten verschiedener Beobachter sowie deren Verhältnisse oder Differenzen im Zuge eines Vergleichs. Bei Verhältnissen fällt c heraus, und bei Differenzbildung ist es ein Faktor, den die Beteiligten einmal festlegen müssen; darüberhinaus ist er völlig beliebig.
Am besten diskutieren wir das anhand eines konkreten Uhrenvergleichs.
Qubit
Verfasst am: 24. Feb 2025 20:31
Titel: Re: Zeitnormal Vierergeschwindigkeit bei ruhendem Objekt
Sandro hat Folgendes geschrieben:
Hallo,
Die Vierergeschwindigkeit ist auf v=c normiert. Ein in seinem Inertialsystem ruhendes Objekt hat die Vierergeschwindigkeit v(t, x, y, z) = (c, 0, 0, 0).
Welches Zeitnormal kommt in diesem Fall zur Anwendung ? Ist eine Geschwindigkeit von Zeit im Sinne von "Distanz pro Zeit" denn überhaupt definiert?
Ich denke, ich weiss, was du meinst..
die Vierergeschwindigkeit ist ja
Aber die Nullkomponente hat da keine anschauliche Bedeutung, auch nicht im Sinne "Geschwindigkeit in Zeitrichtung"..
DrStupid
Verfasst am: 24. Feb 2025 19:34
Titel:
Petanque_1 hat Folgendes geschrieben:
Wenn ich c=1 setze ist überhaupt nicht mehr erkennbar in dem ganzen Körper oder System, daß eine Dynamik vorliegt oder beschrieben wird.
Warum soll das nicht erkennbar sein? Außer dass die Werte für Längen, Zeiten oder Geschwindigkeiten im Alltag unhandlich werden, ändert sich doch nichts.
Petanque_1
Verfasst am: 24. Feb 2025 19:08
Titel:
das ist verstanden im Hinblick auf die Konvention. Es wird doch aber immer noch eine Geschwindigkeit beschrieben, oder noch allgemeiner, eine Dynamik. Wenn ich c=1 setze ist überhaupt nicht mehr erkennbar in dem ganzen Körper oder System, daß eine Dynamik vorliegt oder beschrieben wird.
DrStupid
Verfasst am: 24. Feb 2025 18:53
Titel:
Sandro hat Folgendes geschrieben:
[...] letztendlich beschreibt man aber doch eine Ausbreitungsrate Distanz pro Zeit.
Und das Distanz und Zeit in diversen Einheitensystemen mit unterschiedlichen Einheiten gemessen werden, ist nur eine Konvention. Im SI-System ist der Meter so definiert, dass man ihn völlig äquivalent auch in Sekunden ausdrücken kann. Die unterscheiden sich nur durch einen konstanten Faktor. Die verschiedenen Einheiten sind nur ein historisch bedingtes Artefakt und nichts, was sich irgendwie zwangsläufig von selbst ergibt.
Sandro
Verfasst am: 24. Feb 2025 18:31
Titel:
OK Danke, auch für den Link.
Für die geometrische Darstellung habe ich das verstanden. Es sollte dann doch aber auch einen nachvollziehbaren Übergang von der geometrischen Überlegung hin zur Verwendung von konkreten physikalischen Dimensionen bzw Observablen erfolgen. Unter Verwendung von c=1 in nat. Einheiten hat man das zwar umgangen, aber irgendwann kommt man nicht umhin, dem Kind einen Namen zu geben, spätestens wenn Observablen ins Spiel kommen.
Man kann die Geschwindigkeit von Lichtwellen mit Meter pro Sekunde oder Inch pro Mondjahr angeben, letztendlich beschreibt man aber doch eine Ausbreitungsrate Distanz pro Zeit. Und in der SRT werden die physikalischen Dimensionen Raum und Zeit verwendet, also hat die 0-Komponente der Vierergschwindigkeit doch auf jeden Fall die physikalische Dimension einer Geschwindigkeit, oder treffe ich da die falsche Herleitung (es heißt ja auch "Vierergeschwindigkeit")?
TomS
Verfasst am: 24. Feb 2025 17:30
Titel:
Vergiss zunächst Licht, eine Messung und damit den Wert oder die Einheit von c.
Verwendet man im Ruhesystem die Eigenzeit tau als Zeitkoordinate t, dann gilt in den o.g. Formeln u° = 1. Das gehört zum geometrische Kern der speziellen Relativitätstheorie.
Erst wenn du dich für ein Einheitensystem entscheidest, in dem Zeit und Raum verschiedene Einheiten zugewiesen werden, dann tritt dieses c auf. Wählt man dagegen ein geschicktes Einheitensystem, so ist c = 1; diese Wahl treffen die Physiker üblicherweise, und damit benötigt es für den o.g. geometrischen Kern auch keine Messung.
Siehe
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Nat%C3%BCrliche_Einheiten
Sandro
Verfasst am: 24. Feb 2025 17:05
Titel:
Danke für Deine Antwort, aber inwieweit passt die zu meiner Frage?
Die Null-Komponente ist im vorliegenden Beispiel = c, und c ist eine Geschwindigkeit. Geschwindigkeit ist Distanz s pro Zeit t.
also, gegen welches Zeitnormal wird c gemessen in der Nullkomponenten gemessen?
TomS
Verfasst am: 24. Feb 2025 16:18
Titel:
Die Vierergeschwindigkeit ist definiert als die Ableitung der Koordinaten nach der Eigenzeit
die Null-Komponente also speziell als
Im Ruhesystem eines Objektes mit Eigenzeit tau kann man dessen Eigenzeit als Koordinatenzeit verwenden, damit folgt speziell
Sandro
Verfasst am: 24. Feb 2025 16:08
Titel:
v(t, x, y, z) = (c, 0, 0, 0) impliziert doch wenn ich recht verstehe, daß sich "etwas" in seinem Inertialsystem, in dem es ruht, mit Lichtgeschwindigkeit nur in Zeitrichtung bewegt. Geschwindigkeit ist definiert mit Distanz s pro Zeit t.
Hier wird doch aber keine Distanz s im Raum zurückgelegt, v(x, y, z) = (0, 0, 0), also wäre die Aussage von v(t, x, y, z) = (c, 0, 0, 0) doch, daß sich eine "Zeit pro Zeit" bewegt, und ich frage mich, ob das definiert ist ...
TomS
Verfasst am: 24. Feb 2025 14:45
Titel:
Auf was genau möchtest du denn hinaus?
Sandro
Verfasst am: 24. Feb 2025 10:33
Titel: Zeitnormal Vierergeschwindigkeit bei ruhendem Objekt
Hallo,
Die Vierergeschwindigkeit ist auf v=c normiert. Ein in seinem Inertialsystem ruhendes Objekt hat die Vierergeschwindigkeit v(t, x, y, z) = (c, 0, 0, 0).
Welches Zeitnormal kommt in diesem Fall zur Anwendung ? Ist eine Geschwindigkeit von Zeit im Sinne von "Distanz pro Zeit" denn überhaupt definiert?