Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Quantenphysik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="OkTennis"]Danke fuer deine Hilfe :)[/i][/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
OkTennis
Verfasst am: 08. Mai 2025 14:22
Titel:
Danke fuer deine Hilfe
[/i]
Nils Hoppenstedt
Verfasst am: 08. Mai 2025 11:37
Titel: Re: Zur Hohlraumstrahlung
Hi,
ich glaube, du hast hier echt nicht das beste Lehrbuch erwischt...
OkTennis hat Folgendes geschrieben:
Zu Gleichung 2 schreibt der Autor,
ist die Anzahl derjenigen Wellenvektoren, die in den Raumwinkelelement
zeigen.
In Gleichung 2 integriert er aber ueber
, demnach muesste
doch die Anzahl derjenigen Wellenvektoren sein, die durch einen Kreisring auf der Kugeloberflaeche auf der "Hoehe"
zeigen, oder?
Richtig,
ist in Gleichung (2) ein Kreisringelement, da über den Azimut integriert wurde. Der Text ist an dieser Stelle nicht richtig. Auch hätte man besser ein anderes Symbol verwendet, da
in der Skizze daneben eindeutig ein Raumwinkelelement ist.
Und wenn wir schon dabei sind: mir gefällt auch nicht, dass im Text finite Elemente wie
mit Symbolen der Infinitesimalrechnung vermischt werden.
Die Größe
ist hier auch widersprüchlich: das "d" impliziert, dass die Größe unendlich klein ist, der Index i suggeriert hingegen, dass sie endlich ist. Was denn jetzt? Auch wird später die Summe einfach durch ein Integral ersetzt, als wäre das beliebig austauschbar (tatsächlich hat man es hier mit einer Grenzwertbetrachtung zu tun).
In einem Lehrbuch sollte man das schon mathematisch sauber aufschreiben. Der Text stammt wahrscheinlich von einem Physiker ;-)
OkTennis hat Folgendes geschrieben:
Ausserdem wuerde es fuer mich mehr Sinn machen wenn in Gleichung 3 (gesamte Strahlungsleistung durch die Oeffnung A des Hohlraums)
die Anzahl derjenigen Wellenvektoren sind, die unter dem Winkel
auch tatsaechlich auf die Oeffnung zeigen...
Ne, das passt schon. Man setzt sich gedanklich auf die Öffnung und betracht welche Strahlungsleistung in welche Raumrichtung emittiert wird.
Viele Grüße,
Nils
OkTennis
Verfasst am: 07. Mai 2025 13:30
Titel: Zur Hohlraumstrahlung
Hallo zusammen,
Die Materialien sind im Anhang.
Zu Gleichung 2 schreibt der Autor,
ist die Anzahl derjenigen Wellenvektoren, die in den Raumwinkelelement
zeigen.
In Gleichung 2 integriert er aber ueber
, demnach muesste
doch die Anzahl derjenigen Wellenvektoren sein, die durch einen Kreisring auf der Kugeloberflaeche auf der "Hoehe"
zeigen, oder?
Ausserdem wuerde es fuer mich mehr Sinn machen wenn in Gleichung 3 (gesamte Strahlungsleistung durch die Oeffnung A des Hohlraums)
die Anzahl derjenigen Wellenvektoren sind, die unter dem Winkel
auch tatsaechlich auf die Oeffnung zeigen...
Vielen Dank fuer Eure Hilfe!