Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Elektrik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="Namenloser324"]Ja genau, 60 Ohm sind halt schon um den Faktor >1000 über dem Widerstand einer Spule (grob geschätzt, hab keine konkreten Werte im Kopf)[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
mocx
Verfasst am: 27. Mai 2014 23:00
Titel:
Danke dir !
Namenloser324
Verfasst am: 26. Mai 2014 18:47
Titel:
Ja genau, 60 Ohm sind halt schon um den Faktor >1000 über dem Widerstand einer Spule (grob geschätzt, hab keine konkreten Werte im Kopf)
mocx
Verfasst am: 26. Mai 2014 17:25
Titel:
Ahhh jetzt versteh ich das, es stellt also eine Art "reale Spule" dar. Deswegen auch Verluste genannt.
Wenn der Widerstand nun nicht vernachlässigt werden kann, angenommen 60 Ohm. Dann kommt da doch etwas parabelförmiges raus oder?
Namenloser324
Verfasst am: 26. Mai 2014 01:46
Titel:
mocx hat Folgendes geschrieben:
Danke für die Antwort Namenloser.
Das heißt also, das ich keine Polstelle hätte, wenn mein Widerstand nicht 0 ist? Auf wikipedia hab ich auch gelesen, dass der Verlustwiderstand vernachlässigt wird, selbst wenn er nicht 0 ist
.
Die meinen den Widerstand der Spule selber. Die Spule besteht aus Kupfer und hat deshalb bei üblichen Längen einen sehr geringen Widerstand (kannst dir ja mal den spezifischen Widerstand von Kupfer anschauen).
mocx
Verfasst am: 26. Mai 2014 00:56
Titel:
Danke für die Antwort Namenloser.
Das heißt also, das ich keine Polstelle hätte, wenn mein Widerstand nicht 0 ist? Auf wikipedia hab ich auch gelesen, dass der Verlustwiderstand vernachlässigt wird, selbst wenn er nicht 0 ist
.
Irgendwie versteh ich diesen Schwingquarz nicht. Dann hätte ich doch in jedem Fall eine Polstelle.
Namenloser324
Verfasst am: 25. Mai 2014 20:22
Titel:
Für den Fall R ungleich Null ist natürlich das Impedanzminimum nicht Null sondern durch R begrenzt.
Für f->unendlich würde allerdings der parallele Kondensator die gesamte Schaltung kurzschließen.
mocx
Verfasst am: 25. Mai 2014 18:59
Titel: Frage zur Resonanzfrequenz
Ich hab mal eine Frage zum Schwingquarz:
Wenn die Serienresonanzfrequenz und die Parallelresonanzfrequenz ermittelt wird - wird der Verlustwiderstand
immer
vernachlässigt? Egal ob der Verlustwiderstand einen von 0 verschiedenen Wert hat?
Ich hab 2 Fälle aufgezeichnet. Wenn ich dann den Scheinwiderstand über f abtrage, sind die Zeichnungen doch identisch oder?
Ich versteh nicht genau, ob die gezeichnete Funktion nur für den Fall R = 0 gilt oder für jedes beliebige R ...